Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 916/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 18.10.2012
EEČ : 2-24-99-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19. 08. 2011 v čase okolo 05:05 hodiny v Myjave na ceste 1I/581(označenej zvislou dopravnou značkou daj prednosť v jazde) v trojramennej križovatke s cestou 11/499 (označenou zvislou dopranou značkou hlavná cesta) ako vodič viedol osobné motorové vozidlo Renault XXXXX EČV: XXXXX, modrej farby tak, že pri jazde v smere z Myjavy -Turej Lúky do centra mesta XXXXX pri odbočovaní vľavo vozidlom v rozpore s ustanovením § 20 ods. 1 Zákona NR SR číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nedal prednosť v jazde cyklistovi XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX jazdiaceho po ceste 11/499 v smere od centra mesta XXXXX do Brezovej pod Bradlom (zľava z pohľadu vodiča XXXXX) a do tohto narazil v dôsledku čoho cyklista utrpel zlomeninu l. a II. rebra vpravo, zlomeniu hrudnej kosti, pneumothorax, pneumomediastinum a zlomeninu bedrovej kosti vpravo s dobou liečenia a obmedzenia na bežnom spôsobe života od 19. 08. 2011 do 21. 11. 2011.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku sa obvinenému XXXXX ukladá,  aby poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, 907 01 XXXXX, uhradil v priebehu skúšobnej doby škodu vo výške 450,- Eur pozostávajúcej z ušlej mzdy, ďalej škodu vo výške 1.610,- Eur pozostávajúcej zo škody na bycikli a škodu vo výške 3.998,80  Eur pozostávajúcej z v náhrade bolestného v bodovom ohodnotení 300 bodov.  

	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku sa obvinenému XXXXX ukladá,  aby poškodenej organizácii XXXXX., IČO: 35 937 874, Partizánska 2315, XXXXX XXXXX, uhradil v priebehu skúšobnej doby škodu vo výške 3.153,34 Eur pozostávajúcej z vynaložených liečebných nákladov v súvislosti s poškodením zdravia poškodeného XXXXX. 

	Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku sa obvinenému XXXXX ukladá,  aby poškodenej organizácii XXXXX, pobočka XXXXX, XXXXX, 905 01 XXXXX, uhradil v priebehu skúšobnej doby škodu vo výške 1.054,50 Eur pozostávajúcej z vyplatených nemocesnkých dávok poistencovi XXXXX. 
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Dňa 15.11.2011 vydal poverený príslušník PZ, Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom uznesenie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1  Trestného zákona. 

Následne bola trestná vec z dôvodu vecnej a miestnej príslušnosti odstúpená na Odbor kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom (ďalej len „OKP, OR PZ NMn/V), kde vyšetrovateľ PZ vydal dňa 17.04.2012, uznesenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým bolo XXXXX  vznesené obvinenie pre prečin  ublíženie na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm.a) Trestného zákona s poukazom na ustanovenie § 138 písm. h) Trestného zákona,  na tom skutkovom základe, dňa 19. 08. 2011 v čase okolo 05:05 hodiny v Myjave na ceste 1I/581(označenej zvislou dopravnou značkou daj prednosť v jazde) v trojramennej križovatke s cestou 11/499 (označenou zvislou dopranou značkou hlavná cesta) ako vodič viedol osobné motorové vozidlo XXXXX XXXXX EČV: XXXXX, modrej farby tak, že pri jazde v smere z Myjavy -Turej Lúky do centra mesta XXXXX pri odbočovaní vľavo vozidlom v rozpore s ustanovením § 20 ods. 1 Zákona NR SR číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov nedal prednosť v jazde cyklistovi XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX jazdiaceho po ceste 11/499 v smere od centra mesta XXXXX do Brezovej pod Bradlom (zľava z pohľadu vodiča XXXXX) a do tohto narazil v dôsledku čoho cyklista utrpel zlomeninu l. a II. rebra vpravo, zlomeniu hrudnej kosti, pneumothorax, pneumomediastinum a zlomeninu bedrovej kosti vpravo s dobou liečenia a obmedzenia na bežnom spôsobe života od 19. 08. 2011 do 21. 11. 2011.  

Vyššie uvedený skutkový stav bol v priebehu prípravného konania dostatočne preukázaný zadováženými dôkazmi a to najmä výpoveďou obvineného XXXXX, svedka - poškodeného XXXXX, odborným vyjadrením znalca XXXXX č. 010/12 zo dňa 11.02.2012, dokumentáciou z miesta dopravnej nehody, ako aj ďalším na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 
 
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
	c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona, kto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky. 

Podľa § 157 ods. 2 písm. a) Trestného zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania. 

Podľa § 138 písm. h) Trestného zákona, závažnejším spôsobom konania sa rozumie páchanie trestného činu porušením dôležitej povinnosti vyplývajúcej z páchateľovho zamestnania, postavenia alebo funkcie alebo uloženej mu podľa zákona. 

Podľa § 20 ods. 1 Zákona NR SR číslo 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, vodič, ktorý prichádza do križovatky po vedľajšej ceste označenej dopravnou značkou "Daj prednosť v jazde" alebo "Stoj, daj prednosť v jazde", je povinný dať prednosť v jazde vozidlám a ostatným účastníkom cestnej premávky prichádzajúcim po hlavnej ceste okrem chodcov, ktorí neprechádzajú cez križovatku v organizovanom útvare.

Obvinený XXXXX (ďalej len „obvinený) pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom dňa 01.10.2012 vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestné stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obvinený v rámci mediačného konania taktiež vyhlásil, že súhlasí s postupom podľa § 216 Trestného poriadku. Na základe uvedeného považujem podmienku uvedenú v ust. § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku za splnenú. 

Poškodený XXXXX si do skončenia skráteného vyšetrovania voči obvinenému podľa § 46 Trestného poriadku uplatnil nárok na náhradu škody vo výške 4.614,- Eur pozostávajúci  pozostávajúcej z náhrady bolestného podľa lekárskeho posudku o bolestnom a o sťažení spoločenského uplatnenia XXXXX, primára chirurgického oddelenia NsP XXXXX, ktorý bol vypracovaný pre účely likvidácie poistnej udalosti v poisťovni Kooperatíva, a.s.,  ďalej škodu vo výške 450,- Eur pozostávajúcej z ušlej mzdy a nakoniec škodu vo výške 1.610,- Eur pozostávajúcej zo škody na bicykli.  

	Poškodená organizácia XXXXX., IČO: 35 937 874, pobočka XXXXX, Partizánska 2315, XXXXX XXXXX, v zastúpení XXXXX, si do skončenia skráteného vyšetrovania voči obvinenému uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 3.153,34 Eur, ktorá pozostáva z vynaložených liečebných nákladov v súvislosti s poškodením zdravia poškodeného XXXXX. 

	Poškodená organizácia XXXXX, pobočka XXXXX, XXXXX, 905 01 XXXXX, v zastúpení XXXXX, si do skončenia skráteného vyšetrovania voči obvinenému uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 1.054,50 Eur, ktorá  pozostáva z z vyplatených nemocesnkých dávok poistencovi XXXXX.

	Obvinený bezprostredne po dopravnej nehode vyplnil tlačivo „Správa o nehode kde v súlade so skutočnosťou popísal priebeh dopravnej nehody, pričom označil okolnosť dopravnej nehody ohľadom nerešpektovania prednosti v jazde. Súčasne bolo zo správy Kooperatíva poisťovne, a.s., zo dňa 31.08.2012,  zistené,  že obvinený riadne inkriminovanú dopravnú nehodu zo dňa 19.08.2012 nahlásil ako poistnú udalosť a to dňa 22.08.2012, pričom ako poškodeného uviedol XXXXX. Z uvedenej skutočnosti možno vyvodiť záver, že obvinený urobil iné potrebné opatrenia na náhradu škodu, čím považujem podmienku uvedenú v ust. § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku za splnenú. 

K osobe obvineného bol zadovážený Odpis registra trestov zo dňa 31.07.2012, z ktorého vyplýva, že obvinený nemá žiadny záznam. Ďalej bola zadovážená Evidenčná karta vodiča XXXXX, v ktorej nemá evidovaný žiadny priestupok, pričom vodičský preukaz skupiny B má vydaný od 03.05.1994. Rovnako zo zadováženého výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra SR bolo zistené, že obvinený nemá žiadny záznam. Zo správy Mestského úradu XXXXX bolo zistené, že obvinený nebol na Mestskom úrade ani na Mestskej polícii riešený pre priestupok, prípadne sťažnosť zo strany spoluobčanov. Z tejto správy bolo tiež zistené, že  je členom dobrovoľného hasičského zboru XXXXX od roku 2010, kde sa venuje aj práci s deťmi, vzdelávaniu detí v oblasti protipožiarnej ochrany a zapája sa aj do organizovania kultúrno-spoločesnkých akcií.  

Z vyššie uvedených skutočností som dospel k záveru, že konanie obvineného je možné vyhodnotiť ako ojedinelé vybočenie z inak riadneho dodržiavania právnych predpisov, keďže za obdobie takmer dvoch desaťročí čo je držiteľom vodičského oprávnenia skupiny B, nemá v karte vodiča evidovaný žiadny záznam o porušení pravidiel cestnej premávky. Súčasne uvádzam, že aj skutkové okolnosti prípadu sú menej závažného charakteru, nakoľko obvinený nejazdil cez križovatku úplne bezohľadne, ale na jej hranici najprv zastavil, skontroloval či sa po hlavnej ceste nepohybuje nejaké vozidlo  a až následne sa pohol, no tu prehliadok poškodeného XXXXX jazdiaceho na bicykli, následkom čoho došlo k nárazu. Poškodený sa zo svojich zranení zotavil bez následkov,  pričom počas jeho hospitalizácie v nemocnici ho bol obvinený navštíviť a prejavil ľútosť na tým, čo sa stalo. Obvinený riadne nahlásil dopravnú nehodu na polícii, ale aj do poisťovne kde má  uzatvorené povinné zmluvné poistenie, v rámci vyšetrovania sa k spáchanému skutku priznal a tento aj oľutoval. Na základe uvedených skutočností považujem podmienku uvedenú v ust. § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku rovnako za splnenú. 

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému určená skúšobná doba podmienečného zastavenia na 12 (dvanásť) mesiacov. 

Pokiaľ bude obvinená v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život a pokiaľ bude nahradená škoda vo vzťahu ku všetkým poškodeným, bude po uplynutí skúšobnej doby vydané rozhodnutie, že sa osvedčil. V opačnom prípade bude rozhodnuté, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Na základe vyššie uvedeného, bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor