Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 918/12/3306	Považská Bystrica, 6.11.2012
EEČ : 2-26-134-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov v súbehu s prečinom porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že  v čase od 09.00 h dňa 09.08.2012 do 09.00 h dňa 10.08.2012 v obci XXXXX, časť XXXXX, neoprávnene vošla do spoločného dvora rodinných domov č. XXXXX a  č. XXXXX a to tak, že bez súhlasu majiteľky oboch rodinných domov XXXXX, nar. XXXXX vošla cez neuzamknutá bránku do dvora s doposiaľ nezistenými osobami, ktorým predala na pozemku sa nachádzajúce Haki lešenie zložené z haki priečok 10 ks o dĺžke 150 cm, lešenárskych rúr v počte 40 ks a to v dĺžkach 15 m - 15 kusov, 4 m - 10 kusov, 3 m - 7 kusov, 2 m - 8 kusov, spojok na trubkové lešenie - 40 kusov, železný šrot, rebierkovú oceľ o priemere 6 mm a dĺžke 3 m v počte 100 kusov a kalové čerpadlo s elektromotorom, pričom tvrdila, že ide o veci v jej vlastníctve, čím odcudzením vecí spôsobila ich majiteľovi XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  XXXXX č. XXXXX škodu v celkovej výške 853,65 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ  Púchov uznesením ČVS:ORP-XXXXX/PU-PB-2012 zo dňa 10.08.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por.  začal trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák.  a  prečin   porušovania  domovej  slobody podľa  § 194 ods. 1 Tr. zák.  a následne podľa      
§ 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a  porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. ktorý spáchala v podstate na tom skutkovom základe,  že v čase od 09.00 h dňa 09.08.2012 do 09.00 h dňa 10.08.2012 v obci XXXXX, časť XXXXX, neoprávnene vošla do spoločného dvora rodinných domov č. XXXXX a  č. XXXXX a to tak, že bez súhlasu majiteľky oboch rodinných domov XXXXX, nar. XXXXX, vošla cez neuzamknutá bránku do dvora s doposiaľ nezistenými osobami, ktorým predala na pozemku sa nachádzajúce Haki lešenie zložené z haki priečok 10 ks o dĺžke 150 cm, lešenárskych rúr v počte 40 ks a to v dĺžkach 15 m - 15 kusov, 4 m - 10 kusov, 3 m - 7 kusov, 2 m - 8 kusov, spojek na trubkové lešenie - 40 kusov, železný šrot, rebierkovú oceľ o priemere 6 mm a dĺžke 3 m v počte 100 kusov a kalové čerpadlo s elektromotorom, pričom tvrdila, že ide o veci v jej vlastníctve, čím spôsobila majiteľovi XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom  XXXXX č. XXXXX škodu v celkovej výške 853,65 €.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania  podľa § 216   ods. 1 Tr. por.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu a zhodnotením všetkých zabezpečených dôkazov som zistila, že v trestnej veci obv. XXXXX boli splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania prokurátorom podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

	Po zhodnotení dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, a to výpovedí obv. XXXXX, pošk. XXXXX, pošk. XXXXX, svedkyne XXXXX a listinných dôkazov, som dospela k záveru, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním naplnila všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1  Tr. zák. a prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák.

Za prečin krádeže  podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. stanovuje  Trestný zákon trest odňatia slobody až na 2 roky. 

Za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. stanovuje Trestný zákon trest odňatia slobody až na 2 roky.

	XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 27.09.2012 sa ku skutku, ktorý sa jej kladie za vinu v plnom rozsahu doznala a podrobne popísala spôsob jeho spáchania. Uviedla, že tento skutok ľutuje, konala vo finančnej tiesni  a v budúcnosti sa takémuto konaniu vyvaruje. Po poučení podľa § 216 Tr. por. do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 27.09.2011 tiež uviedla, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jej osobe. 

Poškodený XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 21.09.2012 uviedol,  že XXXXX sa s ním skontaktovala, za svoje konanie sa mu ospravedlnila, uviedla, že ju to veľmi mrzí a škodu mu v plnej výške uhradila. 

	Poškodená XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 05.10.2012 uviedla, že jej ako majiteľke pozemku v obci XXXXX, časť Podhorie pod rodinnými domami   č. XXXXX a č. XXXXX nevznikla žiadna majetková ujma, potvrdila, že XXXXX sa za svoje konanie ospravedlnila a škodu v plnej výške uhradila.  

Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Zo zabezpečených správ na obv. XXXXX v priebehu prípravného konania vyplýva, že  je bez zamestnania, je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Považská Bystrica, je poberateľkou dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, nie je vedená v  evidencii  priestupkov a doposiaľ nebola súdne trestaná, nebolo proti nej podmienečne zastavené trestné stíhanie, ani zastavené trestné stíhanie po schválení zmieru a nebola doposiaľ priestupkovo riešená.

	Obvinenej XXXXX pri podmienečnom zastavení trestného stíhania bola podľa § 216    ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia skutočne preukázala, že jej protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a že ďalej bude žiť riadnym bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obv. XXXXX a jej postoj k spáchanej trestnej činnosti, možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jej  nápravu, a teda nie je dôvodné postaviť obv. XXXXX pred súd.

S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania trestného činu,  osobu  obv. XXXXX a doterajší spôsob jej života  mám  za to,  že  je  opodstatnené   rozhodnutie o   podmienečnom 
zastavení trestného stíhania obv. XXXXX  v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por., a preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vladimíra Rendeková
prokurátorka