Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 507/12/3307	Prievidza, 20.6.2012
EEČ : 2-27-47-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 28.05.2012 v čase asi o 07.40 h v XXXXX v predajni XXXXX si na predajnej ploche vzal kuracie párky 280 g v hodnote 0,79 Eur a 1 kus krém na chodidlá zn. Ziaja v hodnote 2,69 Eur a tieto si schoval do ruksaku, ktorý mal na chrbte, následne prešiel pokladničnou zónou bez priznania a zaplatenia za tovar, čím spôsobil spoločnosti XXXXX., IČO: XXXXX, sídlo: XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 3,48 Eur, a to napriek tomu, že dňa XXXXX bol Obvodným oddelením Policajného zboru XXXXX postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. a v blokovom konaní mu bola zaň uložená pokuta XXXXX,- Eur (evid č. bloku XXXXX), rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XXXXX. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
18 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Poverení príslušník Okresného riaditeľstva policajného zboru v Prievidzi, Odbor skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: ORP-787/PD-PD-2012 zo dňa 28.05.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona, ktorého skutku sa mal dopustiť tak, že dňa 28.05.2012 v čase asi o 07.40 h v XXXXX v predajni XXXXX, si na predajnej ploche vzal kuracie párky 280 g v hodnote 0,79 Eur a 1 kus krém na chodidlá zn. Ziaja v hodnote 2,69 Eur a tieto si schoval do ruksaku, ktorý mal na chrbte, následne prešiel pokladničnou zónou bez priznania a zaplatenia za tovar, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, IČO: XXXXX, sídlo: XXXXX, XXXXX, škodu vo výške 3,48 Eur, a to napriek tomu, že dňa XXXXX bol Obvodným oddelením Policajného zboru XXXXX postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. a v blokovom konaní mu bola zaň uložená pokuta XXXXX,- Eur (evid č. bloku XXXXX), rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa XXXXX. 

     Dňa 18.06.2012 poverený príslušník PZ predložil Okresnej prokuratúre Prievidza vyšetrovací spis ČVS: ORP-787/PD-PD-2012 spolu s návrhom na podanie obžaloby na obv. XXXXX.         

     Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som však zistil, že v tejto veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

     Obvinený XXXXX v prípravnom konaní súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Okrem priznania o oľutovania stíhaného skutku v zápisnici o výsluchu obvineného, obvinený toto zopakoval a vyjadril aj v jeho písomnom podaní z 12.06.2012, ktoré doručil poverenému príslušníkovi PZ do vyšetrovacieho spisu.

     Samotným stíhaným skutkom bola spôsobená škoda vo výške 3,48 Eur, pričom táto bola ihneď po zistení stíhaného skutku a zadržaní obvineného nahradená vrátením odcudzeného tovaru v nepoškodenom stave späť na predajnú plochu. Teda škoda spôsobená stíhaným skutkom bola v celom rozsahu nahradená. Splnomocnenec poškodeného si preto ani neuplatnil nárok na náhradu škody. 

     Obvinený je trestne stíhaný pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2, písm. f) Trestného zákona, za ktorý trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu trestu odňatia slobody vo výmere až na 2 roky.  

     Obvinený XXXXX nebol doteraz súdne trestaný. V priestupkovom konaní bol obvinený XXXXX postihnutý blokovými pokutami v rokoch XXXXX a XXXXX celkovo XXXXX krát a všetky priestupky spáchal na úseku cestnej premávky. Okrem zistených priestupkov v cestnej premávke nebol obvinený postihnutý za iný priestupok (okrem toho, ktorý tvorí súčasť stíhaného skutku).

     Iné trestné stíhanie podľa evidencie Okresnej prokuratúry Prievidza voči obvinenému nie je vedené.   

     Vzhľadom na vyššie uvedené konštatujem, že sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku. S ohľadom na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu považujem podmienečné zastavenie trestného stíhania v tejto veci za dostatočné. 

     Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania s ohľadom na osobu obvineného a jeho doterajší život, spôsob spáchania skutku a jeho následky bola podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená v dolnej polovici zákonného rozpätia, čo v danej veci považujem za primerané v zmysle všeobecnej a individuálnej prevencie páchania trestných činov.   

     Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor