Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1138/11/3307	Prievidza, 12.10.2012
EEČ : 2-27-81-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v bližšie nezistenom čase v dobe od 16.00 hod. dňa 21. 11. 2011 do 08.40 hod. dňa 22. 11. 2011 v Prievidzi, v záhradkárskej osade Juh, kovovou tyčou vypáčil okenicu  a okno na záhradnej chatke číslo I. XXXXX z ktorej odcudzil 5 sklenených pohárov, 7 kuchynských nožov, 2 kávy, rôzne sladkosti, 2 prenosné rádiá nezistených značiek, baterku zn. Robotic a plastový rozprašovač, čím spôsobil poškodenej XXXXX škodu odcudzením 102 eur a škodu poškodením zariadenia 40 eur,
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uznesením číslo ORP-2407/Pd-Pd-2011 z 22. 11. 2011 poverený príslušník PZ začal trestné stíhanie a uznesením z 19. 4. 2012 vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm a Tr. zák. na tom skutkovom základe, že v bližšie nezistenom čase v dobe od 16.00 hod. dňa 21. 11. 2011 do 08.40 hod. dňa 22. 11. 2011 v Prievidzi, v záhradkárskej osade Juh, kovovou tyčou vypáčil okenicu  a okno na záhradnej chatke číslo I. XXXXX z ktorej odcudzil 5 sklenených pohárov, 7 kuchynských nožov, 2 kávy, rôzne sladkosti, 2 prenosné rádiá nezistených značiek, baterku zn. Robotic a plastový rozprašovač, čím spôsobil poškodenej XXXXX škodu odcudzením 102 eur a škodu poškodením zariadenia 40 eur.

Obvinený XXXXX sa k skutku priznal, vykonaným  dokazovaním bolo preukázané, že svojím konaním  naplnil zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Trestného zákona. V rámci vyšetrovania bol znalcami z odboru zdravotníctva - psychiatrie skúmaný duševný stav obvineného XXXXX, pričom  zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že obvinený XXXXX v čase skutku trpel duševnou chorobou, bol a je slabomyseľný, s rozumovými schopnosťami v pásme ľahkej imbecility, v čase spáchania skutku mal o dve tretiny zníženú schopnosť rozpoznať protiprávnosť svojho konania, nevedel ovládať svoje konanie, nechápe zmysel trestného konania, jeho pobyt na slobode môže byť nebezpečný pre spoločnosť, ale hlavne nezvládnutím opatery a starostlivosti opatrovníka o jeho osobu, obvinený sa podrobuje ambulantnej psychiatrickej liečbe, nariadenie ďalšej liečby znalci nenavrhujú. 

Podľa § 215 ods. 1 písmeno e Tr. por.,  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. Keďže znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že obvinený XXXXX trpel v čase skutku duševnou chorobou a v súčasnej dobe nechápe zmysel trestného konania, rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Zuzelková
prokurátorka