Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 2 Pv 404/12/2204	Piešťany, 11.10.2012
EEČ : 2-18-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhanému pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na to skutkovom základe, že
	v čase od 23.40 hod. dňa 20.08.2012 do 09.30 hod. dňa 22.08.2012 v Piešťanoch na ulici XXXXX z bytu XXXXX,                        nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX zo spálne z nočného stolíka odcudzil hotovosť 20,- Eur, čím spôsobil XXXXX,                           nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX škodu vo výške 20,- Eur, pričom bolo zistené, že za obdobný čin bol v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to dňa 30.04.2012, kedy mu bola príslušníkom Obvodného oddelenia PZ XXXXX uložená bloková pokuta v blokovom konaní vo výške 30,- Eur, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších noviel, pretože dňa 30.04.2012 o 19.04 hod. v Piešťanoch na ulici Nitrianskej v obchodnom centre Aupark v prevádzke predajne Billa odcudzil potraviny v hodnote 0,96 Eur,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Piešťanoch, pod sp. zn. ORP-2275/PN-TT-2012 zo dňa 22.08.2012 bolo podľa  § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206     ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu uviedol, že skutok, ktorý je mu kladený za vinu nespáchal, a skutočnosť, že jeho otcovi, poškodenému XXXXX, bola odcudzená finančná hotovosť, zistil až po skutku. 

Svedok - poškodený XXXXX pri svojom prvom výsluchu dňa 22.08.2012 uviedol, že dňa 20.08.2012 v čase okolo 23.40 hod. si odložil do spálne na nočný stolík hotovosť 20,- Eur a počas hádky so synom v čase o 09.30 hod. vošiel do izby, pričom zistil, že peniaze tam nemá. Mal podozrenie na syna XXXXX, pretože už v minulosti viackrát odcudzil veci z bytu, ale nikdy to neoznamoval. Hneď sa ho spýtal, či mu   20,- Eur zo spálne neodcudzil on, načo sa priznal, či mu ich vráti nepovedal. Jeho syn je neustále pod vplyvom alkoholu, ako náhle má finančné prostriedky, hneď si za ne zaobstará alkohol, takto pije asi 7 rokov. Dňa 24.08.2012 v čase o 12.30 hod. bol predvolaný psychiatričke XXXXX, kde sa mal podrobiť lekárskemu vyšetreniu na závislosť od alkoholu. Tým, že mu syn odcudzil hotovosť mu spôsobil škodu vo výške 20,- Eur. Zároveň po zákonnom poučení podľa ust. § 211 Trestného poriadku dal súhlas na trestné stíhanie svojho syna XXXXX 

Do spisu bola zároveň zabezpečená fotokópia bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0448859, ktorým bol obvinený XXXXX dňa 30.04.2012 uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 3721990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 30.04.2012. 

Podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona sa prečinu krádeže dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý.

Výsluchom svedka - poškodeného XXXXX a preskúmaním bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. A 0448859 bolo jednoznačne preukázané, že skutok, ktorý bol obvinenému kladený za vinu sa stal, nesie všetky zákonné znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona a existoval dôvodný predpoklad, že skutok spáchal obvinený XXXXX. 

Na základe vyššie uvedených skutočností bolo uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Piešťanoch, pod sp. zn.          ORP-2275/PN-TT-2012 zo dňa 22.08.2012 bolo podľa  § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206  ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2       písm. f) Trestného zákona.

Dňa 25.09.2012 bol vykonaný opätovný výsluch svedka poškodeného XXXXX, ktorý po opätovnom zákonnom poučení podľa ust. § 211 Trestného poriadku využil svoje právo podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku a výslovným vyhlásením vzal späť súhlas na trestné stíhanie svojho syna XXXXX Zápisnicu o svojom výsluchu na znak súhlasu vlastnoručne podpísal, pričom z jeho správania neboli zistené žiadne také skutočnosti, pre ktoré by vzniklo podozrenie, že takto postupoval pod nátlakom, v tiesni, alebo že by mu bolo vyhrážané. 

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.

 Podľa § 130 ods. 1 Trestného poriadku právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Ak je obvinených viac a svedok je v uvedenom pomere len k niektorému z nich, má právo odoprieť výpoveď ohľadne iných obvinených len vtedy, keď nemožno oddeliť výpoveď, ktorá sa ich týka, od výpovede týkajúcej sa obvineného, s ktorým je svedok v tomto pomere.		

	Podľa § 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa    § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

	Podľa § 212 ods. 2 Trestného poriadku súhlas s trestným stíhaním môže poškodený výslovným vyhlásením vziať kedykoľvek späť, a to až dovtedy, kým sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.

S poukazom na vyššie uvedené, nie je možné v trestnom stíhaní obvineného XXXXX naďalej pokračovať. Obvinenému XXXXX je kladené za vinu spáchanie trestného činu, ktorého stíhanie je podmienené výslovným súhlasom poškodeného. Nakoľko poškodený XXXXX využil právo podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona a vzal späť súhlas na trestného stíhanie svojho syna, teda príbuzného v priamom pokolení, je potrebné trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX zastaviť. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku. 

Z toho dôvodu som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Marián Jančár
prokurátor