Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 85/12/2207	Trnava, 23.10.2012
EEČ : 2-21-89-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- hoci bola  v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov blokovou pokutou vo výške 30,- €, nezaplatenou na mieste č. bloku A 0331597  zo dňa 13. 06. 2012 príslušníkom PZ, Krajského riaditeľstva PZ XXXXX nakoľko  bola dňa 13. 06. 2012 v XXXXX na ul XXXXX v predajni XXXXX   prichytená pri krádeži tovaru,

-  dňa 17. decembra 2011  v čase okolo 14. 50 hod. v XXXXX na. ul. XXXXX v predajni XXXXX  ako prechádzala po predajni  postupne do tašky, ktorú mala pri sebe si vložila  hydinové fašírky, 2 ks kuracích pŕs, 2 ks instatného čaju zn. Lesné plody, 6 ks smotanového krému, horkú čokoládu, jemný tavený syr, jahodovú roládu, kakaovú roládu, následne prešla k pokladni, kde tovar z tašky nevyložila a nezaplatila, pričom bola zadržaná  pracovníkom SBS služby , tovar bol vrátený do predajne,  čím  by svojím konaním spôsobila  poškodenej spoločnosti XXXXX Slovenská republika, v.o.s, so sídlom XXXXX, XXXXX č. 12  krádežou  škodu vo výške  13,65,- €,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Obvodného oddelenia PZ XXXXX,  sp. zn. ČVS: ORP -25/ 01- TT -2012 zo dňa 03. 05. 2012 vzniesol podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f )  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinená XXXXX v priebehu vyšetrovania  vyhlásila, že  spáchala skutok za ktorý je stíhaná a svoje konanie oľutovala. K veci iba uviedla, že nemala pri sebe peňaženku a po výzve pracovníka SBS ukradnutý tovar vrátila. 
   
    Po zákonnom poučení podľa § 216 Trestného poriadku pri svojom výsluchu dňa 06. 06. 2012 obvinená dala súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania.
	
         XXXXX  splnomocnený zástupca spoločnosti XXXXX Slovenská republika v.o.s. XXXXX uviedol,  že dňa 17. 12. 2011  v čase okolo 14. 50 hod. sa dozvedel, že v predajni došlo ku krádeži a to tak, že XXXXX prešla cez pokladne bez zaplatenia, pričom bola zadržaná pracovníkom SBNSD. Ukradnutý tovar bol vrátený do predajne a preto ich spoločnosti nevznikla žiadna škoda. 

          Trestná činnosť obvinenej XXXXX bola preukázaná a zadokumentovaná aj výsluchom svedka XXXXX, pokladničným blokom, kópiou bloku na pokutu nezaplatenú na mieste a ostatným spisovým materiálom.

           Vyhodnotením všetkých vyššie uvedených dôkazov v zmysle  § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospel k záveru , že spáchanie trestnej činnosti bolo obvinenej XXXXX dostatočne preukázané. Z hľadiska právnej kvalifikácie obvinený svojím konaním  naplnila všetky zákonné znaky skutkovej podstaty  prečinu krádeže  podľa, § 212  ods. 2 písm. f) Trestného zákona, pretože úmyselne si prisvojila cudziu vec, tým, že sa jej zmocnila v úmysle nakladať s ňou ako s vlastnou a bola už v minulosti za posledných predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá blokovou pokutou nezaplatenou na mieste.
         
               Zároveň však bolo preukázané, že boli splnené všetky podmienky na vydanie rozhodnutia podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Obvinená XXXXX sa dopustila prečinu za ktorý Trestný zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

	Zo zadovážených listinných dôkazov vyplýva, že obvinená XXXXX  nemá v registri trestov záznam. Za priestupok prejednávaná nebola. Z miesta bydliska nie je bližšie hodnotená.   

	Spáchanie trestného činu, ktorý sa jej kladie za vinu, obvinená nepoprela. Spolupracovala s orgánmi činnými v trestnom konaní pri objasňovaní trestnej činnosti a pri svojom výsluchu dala súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. Škoda nevznikla žiadna, nakoľko odcudzený tovar bol vrátený.
 
	Na základe vyššie uvedených zistení som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky podmienky vyžadované v ustanovení § 216 ods. 1 Trestného poriadku a preto som trestné stíhanie obvinenej podmienečne zastavil.

	V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jej ďalšieho správania sa so zákonom som obvinenej XXXXX  určil skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov. Ak obvinená v priebehu tejto doby povedie riadny život, rozhodnem v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku o jej osvedčení sa v skúšobnej dobe. Inak rozhodnem, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní XXXXX  bude pokračovať.

	Záverom dodávam, že právoplatnosťou rozhodnutia o osvedčení sa obvineného v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) (s odkazom na § 9 ods. 1 písm. e)) Trestného poriadku.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stanislav Bohunický
prokurátor