Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1

Sp. zn. : 1 Pv 156/12/5505	Liptovský Mikuláš, 6.8.2012
EEČ : 2-39-263-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
14.1.2012 o 16.50 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 307 ev. č. XXXXX po ceste č. I/18 smerom z obce Gôtovany do Liptovského Mikuláša, keď pri prejazde ľavotočivou zákrutou medzi križovatkou k ceste zvanej "Šura" a križovatkou k obci Svätý Kríž nezvládla vedenie vozidla a dostala šmyk, v dôsledku čoho prešla do protismeru, kde narazila do protiidúceho osobného motorového vozidla zn. Škoda Octávia ev. č. XXXXX ktoré viedol XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ktorý pri dopravnej nehode utrpel zlomeninu predkolenia vpravo s posunom úlomkov, zlomeninu ľavého predlaktia trieštivú s posunom úlomkov, mnohopočetné odreniny ľavého predlaktia, odreniny pravého kolena spredu a otras mozgu, na ktoré zranenia je liečený s predpokladanou dobou 4-6 mesiacov, spolujazdkyňa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, utrpela bolestivosť ľavého bedra s porušením kožného krytu a pomliaždenie v oblasti ľavého bedra, na ktoré zranenia bola liečená od 16.1.2012 do 1.2.2012, a spolujazdkyňa poškodeného maloletá XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, utrpela otras mozgu, pomliaždenie čelnej strany hlavy, pomliaždenie brucha, obličky, pečene, bedrového kĺbu a kolenného kĺbu s podkožným krvácaním, na ktoré zranenia bola liečená po dobu 9 dní.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Okresného dopravného inšpektorátu v Liptovskom Mikuláši pod sp. zn. ORP-11/DI-LM-2012 viedol trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX za prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona pre vyššie uvedený skutok.
	Obvinená v prípravnom konaní sa ku skutku priznala a uviedla, že po ceste viedla vozidlo rýchlosťou približne 50-60 km/hod. a podľa nej išla primeranou rýchlosťou na dané poveternostné podmienky. Nevie z akého dôvodu dostala zrazu šmyk. Najprv ju s vozidlom vynášalo do pravej strany, pričom brzdila neprerušovane a potom ju presunulo z pravej strany vozovky do ľava do protismeru, kde sa zrazila s protiidúcim vozidlom. Snažila sa nehode zabrániť, čo sa jej nepodarilo. Po náraze do protiidúceho vozidla zavolala hneď záchrannú službu na číslo 112 a snažila sa pomôcť posádke motorového vozidla, s ktorým sa zrazila. Podľa nej riadne sledovala cestu a vozidlo bolo v dobrom technickom stave. Má dostatočnú vodičskú prax a od roku 2007 najazdí ročne asi 15000 km. Spáchanie skutku oľutovala.
	Skutok je obvinenej preukázaný výpoveďami poškodených XXXXX a XXXXX. Svedok XXXXX uviedol, že viedol vozidlo zo XXXXX smerom na Ľubeľu. Videl ako protiidúce vozidlo, ktoré viedla obvinená, dostalo šmyk tesne pred ním a vošlo do jeho jazdnej dráhy, pričom došlo k zrážke. Vie, že išlo do ich vozidla čelne bokom. On sám sa snažil vyhnúť zrážke tak, že vychádzal vpravo, naplno brzdil, avšak už sa nehode nedalo zabrániť. Cesta nebola dobre upravená, ale bola zjazdná a snežilo. Pri dopravnej nehode utrpel zlomeninu pravej nohy a ľavej ruky a tieto zranenia popísal v súlade so znaleckým posudkom z odboru zdravotníctva. Náhradu škody si chce uplatniť od vinníka dopravnej nehody, avšak poisťovňa mu zatiaľ nevyčíslila výšku škody, len ho písomne informovali, že ide o škodu totálnu na vozidle. Súhlasí s bodovým ohodnotením bolestného a tiež si chce uplatniť ušlú mzdu za obdobie zhruba 62 pracovných dní.
	Svedkyňa - poškodená XXXXX v podstate vypovedala rovnako ako XXXXX. Ona sama utrpela narazenie bedrovej kosti vľavo a krvnú podliatinu v oblasti bedra a cez brucho a práceneschopná bola do 31.1.2012. Ich dcéra XXXXX utrpela otras mozgu a mala narazenú obličku. Liečená bola do 22.1.2012. Následne bola oslobodená z telesnej výchovy na dobu 1 mesiaca. Druhá dcéra XXXXX, ktorá sa nachádzala tiež vo vozidle, neutrpela žiadne zranenia.
	Zranenia poškodeného XXXXX sú preukázané okrem lekárskeho potvrdenia znaleckým posudkom MUDr. Jána Drobča, ktorý popísal aké zranenia poškodený utrpel pri dopravnej nehode, aké liečenie si tieto zranenia u neho vyžiadali, tiež počas akej doby bol liečený a obmedzený v obvyklom spôsobe života. Súčasne bodmi ohodnotil jednotlivé zranenia pre účely vypočítania výšky bolestného.
	Zranenia poškodených XXXXX a mal. XXXXX sú preukázané lekárskymi odbornými vyjadreniami.
	Samotná situácia po dopravnej nehode je zdokumentovaná v zázname z dopravnej nehody a v zápisnici o obhliadke miesta dopravnej nehody spolu s pripojenou fotodokumentáciou. Podľa zápisu o dychovej skúške obvinená v čase vedenia vozidla nebola pod vplyvom alkoholu. Rovnako nebol pod vplyvom alkoholu ani poškodený XXXXX, čo dokumentuje protokol o lekárskom vyšetrení ku skúške na alkohol v krvi.
	Obvinená je držiteľkou vodičského preukazu od 18.10.2007. V evidenčnej karte vodiča nemá žiadny záznam. Súdne trestaná doposiaľ nebola.
	V danej trestnej veci bola vykonaná mediácia pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši. Podľa zápisnice z mediačného konania 26.6.2012 obvinená aj obaja poškodení súhlasili s uzavretím zmieru a obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, pre ktorý je trestne stíhaná, uznala svoju vinu a spáchanie skutku oľutovala. Obvinená uviedla, že poistnú udalosť ihneď zahlásila v Poisťovni ČSOB, kde má uzavretú zmluvu o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Podľa vyjadrenia poškodeného z povinného zmluvného poistenia si uplatnil vecnú škodu a do 29.6.2012 si uplatní bolestné v zmysle znaleckého posudku a náklady spojené s liečením úrazu. Rovnako uviedla aj poškodená XXXXX, že si z povinného zmluvného poistenia uplatní bolestné a náklady spojené s liečením úrazu. Dňa 31.7.2012 obaja poškodení odmietli podpísať zápisnicu z mediačného konania a uviedli, že s uzavretím zmieru s obvinenou nesúhlasia. Obvinená opätovne vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, spáchanie skutku oľutovala a súčasne dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	Probačný a mediačný úradník Okresného súdu v Liptovskom Mikuláši vyžiadal správu z Poisťovne ČSOB, ktorá dňa 11.7.2012 oznámila, že poistená XXXXX ohlásila poistnú udalosť, v ktorom ohlásení  uviedla poškodených. Poškodení si do dňa podania správy neuplatnili ani nepreukázali nároky na náhradu škody za poškodenie zdravia a z toho dôvodu škodovú udalosť evidujú ako neukončenú. Poškodený XXXXX si dovtedy neuplatnil ani nárok na náhradu škody za motorové vozidlo.
	Podľa § 157 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu ublíženia na zdraví dopustí ten, kto inému z nedbanlivosti spôsobí ťažkú ujmu na zdraví.Za tento prečin je možné uložiť trest odňatia slobody na 6 mesiacov až  dva roky.
	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta, alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Z vyššie uvedených dôkazov je zrejmé, že obvinená sa k prečinu priznala, vyhlásila, že skutok spáchala a tento oľutovala, dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania a urobila opatrenia nahlásením poistnej udalosti Poisťovni ČSOB pre to, aby nároky poškodených mohli byť uspokojené plnením z povinného zmluvného poistenia za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Teda sú splnené zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku proti obvinenej .
	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bolo potrebné vymerať obvinenej skúšobnú dobu, ktorú možno uložiť na dobu jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba bola určená obvinenej pri dolnej hranici  zákonom stanovenej sadzby v trvaní 24 mesiacov. 
	Počas skúšobnej doby bude obvinená musieť viesť riadny život a nedopúšťať sa trestnej ani inej protispoločenskej činnosti. Ak týmto podmienkam vyhovie, rozhodne sa o jej osvedčení. V opačnom prípade bude rozhodnuté, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Trestného poriadku)

JUDr. Anna Turčinová
prokurátorka