Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 174/12/5507	Námestovo, 27.8.2012
EEČ : 2-41-78-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Obvinený XXXXX spolu s obvineným XXXXX dňa 09.06.2012 vykonali na pozemku vo vlastníctve obce XXXXX náhradnú výsadbu v počte 15 kusov sadeníc tuje smaragdovej. 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 200,00 €.
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: XXXXX, so sídlom XXXXX
d.   Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 100,00 €.
a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Trstena pod spisovou značkou ORP-153/TR-DK-2012.
Obvinený sa mal skutku dopustiť tak, že po vzájomnej dohode spoločne s obvineným XXXXX, nar. XXXXX dňa 20. 12. 2011 v čase okolo 10.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX, okres XXXXX, v časti zvanej XXXXX na pozemku parcelné číslo XXXXX zapísanom na liste vlastníctva č. XXXXX ktorý v zmysle vyhlášky Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky č. 420/2003 Z.z., ktorou sa ustanovuje územie Chránenej krajinnej oblasti XXXXX a jej zóny, patrí do Chránenej krajinnej oblasti XXXXX, vyrúbal 1 kus borovice lesnej (Pinus sylvestris), 1 kus topoľa osiky (Populus tremula), 2 kusu brezy previsnutej (Betula pendula), ktorých spoločenská hodnota je spolu 4.262,08 EUR, a tak konal aj napriek tomu, že mu nebol na vykonanie takejto ťažby daný súhlas, ani povolenie príslušného orgánu ochrany prírody podľa § 47 ods. 3 zákona č. 543/2002 Z.z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, t.j. nebol mu udelený súhlas Obvodného úradu životného prostredia v XXXXX, pracovisko XXXXX.
Odôvodnenie: 
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením spisová značka ORP-153/TR-DK-2012 zo dňa 08. 03. 2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie  a súčasne vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX č. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX trvale bytom XXXXX č. XXXXX, pre prečin porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona spáchaný vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa obvinení dopustili na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistila, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého hranica neprevyšuje hranicu uvedenú v ustanovení § 220 odsek 1 Trestného poriadku, teda o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

Obvinení XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX a poškodený XXXXX, so sídlom XXXXX, zastúpený XXXXX, na základe písomného poverenia Krajského úradu životného prostredia XXXXX uzavreli dňa 18. 06. 2012 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinení vyhlásili, že spáchali skutok, ktorý je im kladený za vinu. Poškodený vyhlásil, že nakoľko obvinení vykonali opatrenia vo veci náhrady škody, a to formou náhradnej výsadby 15 kusov sadeníc tuje smaragdovej, ktorá bola zrealizovaná po predchádzajúcom súhlase vlastníka pozemku na pozemku parcela č. 642/2, ktorý sa nachádza v katastrálnom území XXXXX, od obvinených nežiada náhradu škody. Ďalej uviedol, že na mieste náhradnej výsadby vykonal na základe žiadosti obvinených dňa 12.06.2012 kontrolu, v rámci ktorej konštatoval, že opatrenia, ktoré určil orgán ochrany prírody a krajiny boli splnené. Obvinení sa zároveň poškodenému za svoje konanie ospravedlnili. 

	Obvinený XXXXX a aj poškodený so zmierom výslovne súhlasili. 

	Obvinený XXXXX, nar. XXXXX zložil do pokladne Okresnej prokuratúry Námestovo peňažnú čiastku vo výške 200, - EUR určenú na všeobecne prospešné účely, z ktorej suma vo výške 100,- EUR  je určená štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného  zákona a zvyšná suma vo výške 100,- EUR je určená pre XXXXX, so sídlom XXXXX, číslo účtu XXXXX, pričom táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného prečinu.

K osobe obvineného XXXXX bolo zistené, že doposiaľ nebol priestupkovo riešený a ani súdom trestaný. Čo sa týka správy z miesta trvalého pobytu, podľa tejto obvinený nebol riešený komisiou na ochranu verejného poriadku, bližšie z obce hodnotený nie je. 
	
	Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru, akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, som dospela k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci. 

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alexandra Kečkešová
prokurátorka