Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 133/12/5511	Žilina, 16.8.2012
EEČ : 2-43-349-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 23.06.2011, právoplatného dňa 22.07.2011 a vykonateľného dňa 06.07.2011, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 80,-Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.10.2011 doposiaľ napriek tomu, že je živnostník, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom za obdobie od októbra 2011 do augusta 2012 vrátane sumu v celkovej výške 880,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30.03.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, rozsudok o výživnom, fotokópia poštovej poukážky, správy na obvineného, správa na poškodenú a odpis registra trestov obvineného.  
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku a uviedol, že dňa 26.07.2012 uhradil poškodenej prostredníctvom pošty dlžné výživné za obdobie od októbra 2011 do júla 2012 vo výške 800,-Eur. Obvinený ďalej uviedol, že je živnostník, avšak nemá pravidelné zákazky a niekedy mu objednávatelia nepreplatia faktúry, a preto si pravidelne neplnil vyživovaciu povinnosť.

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX, v dôsledku čoho mu vznikol od októbra 2011 do júla 2012 dlh na výživnom vo výške 800,-Eur, ktorý následne uhradil poštou dňa 26.07.2012. Poškodená ďalej uviedla, že neplatenie výživného nemalo pre syna XXXXX nepriaznivé následky.

Zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva nasledovné: 

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 23.06.2011, právoplatného dňa 22.07.2011 a vykonateľného dňa 06.07.2011, vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 80,-Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX
 
Z fotokópie poštovej poukážky vyplýva, že obvinený zaplatil poškodenej na výživnom dňa 26.07.2012 sumu 800,-Eur. Z úradného záznamu o telefonickom rozhovore s poškodenou XXXXX dňa 16.08.2012 vyplýva, že obvinený uhradil poškodenej na syna XXXXX prostredníctvom pošty dňa 10.08.2012 výživné za august 2012 vo výške 80,-Eur. 

Zo správ na obvineného vyplýva, že obvinený je živnostník, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky. Obvinený v sledovanom období nepoberal dôchodok ani dávky v nezamestnanosti. Obvinený na Správe katastra XXXXX nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti. Obvinený vlastní motorové vozidlo, na ktorom sú viaceré exekútorské blokácie. Obvinený nemá žiadny záznam v evidencii priestupkov a doposiaľ bol dvakrát súdne trestaný, pričom sa na neho v obidvoch prípadoch hľadí, akoby nebol odsúdený.

Zo správy ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX, vyplýva, že poškodená v sledovanom období nepoberala dávky a príspevky v hmotnej núdzi a ani náhradné výživné.

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na syna XXXXX a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na výživu jeho syna. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka