Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 268/12/5511	Žilina, 5.10.2012
EEČ : 2-43-408-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorým má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 24.06.2010, právoplatného dňa 24.08.2010, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 80,-Eur mesačne a na XXXXX a XXXXX vo výške po 50,-Eur mesačne na každého, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, si túto vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od 01.04.2012 doposiaľ napriek tomu, že mal príjem zo zamestnania, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky, na výživnom uhradil dňa 08.06.2012 sumu 20,-Eur, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na všetky tri deti za obdobie od 01.04.2012 do septembra 2012 vrátane sumu v celkovej výške 1.060,-Eur,

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OEK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 13.08.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkyne poškodenej XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, zápisnica o doplnení trestného oznámenia, fotokópie poštových poukážok, potvrdenie o vklade hotovosti na účet, záznam o vyžiadanom vysvetlení, rozsudok o výživnom, správa zo Sociálnej poisťovne, ústredia, správy z ÚPSVR XXXXX pracovisko XXXXX správy na obvineného z ÚPSVR XXXXX, zo Správy katastra XXXXX, z Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania, zo Sociálnej poisťovne, pobočky XXXXX, z Mestského úradu XXXXX a odpis registra trestov obvineného.  
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie skutku, jeho spáchanie oľutoval, bol ochotný uhradiť dlžné výživné, a následne doložil do spisu potvrdenie o vklade hotovosti vo výške 20,-Eur na účet poškodenej zo dňa 08.06.2012 a fotokópiu poštovej poukážky zo dňa 21.09.2012 na sumu 1.060,-Eur, zaslanú poškodenej, čím považuje celé dlžné výživné za uhradené. Obvinený ďalej uviedol, že výživné riadne neplatil z toho dôvodu, že zmenil zamestnanie a znížil sa mu príjem. Býva v prenajatom byte so svojou priateľkou, s ktorou má ďalšie dieťa. So svojimi deťmi sa stretáva, má záujem o ich výchovu a v budúcnosti si bude riadne plniť svoju vyživovaciu povinnosť. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený si riadne neplní vyživovaciu povinnosť na svoje tri deti od apríla 2012, v dôsledku čoho jej do septembra 2012 vrátane dlhuje na výživnom sumu 1.080,-Eur. Poškodená ďalej uviedla, že žije v trojizbovom byte spolu so svojimi rodičmi, poberá invalidný dôchodok a  prídavky na deti, iný príjem nemá. Vzhľadom na dĺžku obdobia neplatenia výživného neboli deti zatiaľ vystavené nebezpečenstvu núdze v dôsledku neplatenia výživného obvineným. Zo záznamu o vysvetlení vyžiadanom od poškodenej vyplýva, že obvinený jej uhradil celé dlžné výživné, a to vkladom hotovosti vo výške 20,-Eur na účet poškodenej dňa 08.06.2012, k čomu uviedla, že túto platbu výživného opomenula uviesť pri svojom výsluchu, a následne poštovou poukážkou zo dňa 21.09.2012 jej obvinený zaslal sumu vo výške 1.060,-Eur. Neplatenie výživného nemalo na deti trvale nepriaznivé následky.

Zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva nasledovné: 

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 24.06.2010, právoplatného dňa 24.08.2010, vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 80,-Eur mesačne a na XXXXX a XXXXX vo výške po 50,-Eur mesačne na každého, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX.
 
Z fotokópie poštovej poukážky vyplýva, že obvinený zaplatil poškodenej na výživnom dňa 21.09.2012 sumu 1.060,-Eur. Z potvrdenia o vklade hotovosti na účet vyplýva, že obvinený vložil na účet poškodenej dňa 08.06.2012 sumu 20,-Eur. 
Zo správ na obvineného vyplýva, že obvinený je zamestnaný, nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky v hmotnej núdzi a príspevky. Obvinený v sledovanom období nepoberal dávky v nezamestnanosti. Obvinený na Správe katastra XXXXX nie je evidovaný ako vlastník nehnuteľnosti. Obvinený nemá žiadny záznam v evidencii priestupkov a nemá žiadny záznam v registri trestov.

Zo správy ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX vyplýva, že poškodená v sledovanom období nepoberala dávky a príspevky v hmotnej núdzi a ani náhradné výživné. Zo správy Sociálnej poisťovne, ústredia vyplýva, že poškodená poberá invalidný dôchodok vo výške 164,90 Eur mesačne. Zo správy ÚPSVR XXXXX, pracovisko XXXXX vyplýva, že poškodená poberá prídavky na tri deti v celkovej výške 67,62 Eur mesačne. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a čin spácha závažnejším spôsobom konania (na viacerých osobách). Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stal skutok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúci znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, a že tento skutok spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činu zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na všetky tri deti a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky na ich výživu. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka