Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 1 Pv 243/12/1103	Bratislava III, 14.11.2012
EEČ : 2-10-164-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorý je povereným príslušníkom KR PZ Bratislava, Krajský dopravný inšpektorát, Odbor dopravných nehôd /ďalej len „poverený príslušník PZ/ stíhaný pod sp. zn. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že

dňa 28.04.2012 o 14.35 hod. riadil v Bratislave po Radlinského ulici, v smere von z centra mesta,  v pravom jazdnom pruhu osobné motorové vozidlo Mercedes - Benz, EČV: XXXXX, pričom na križovatke ulíc Radlinského - Legionárska pri odbočovaní vľavo, v smere na ulicu Šancová, vošiel s vozidlom do ľavého pruhu, pričom nedal prednosť v tomto pruhu jazdiacemu motocyklu značky Honda, EČV: XXXXX riadený vodičom XXXXX, v dôsledku čoho došlo ku zrážke vozidiel. Poškodený XXXXX utrpel pri dopravnej nehode zranenia - oder chrbta ruky vpravo, opuch chrbta nohy vpravo s dobou liečenia podľa znaleckého posudku Prof. MUDr. Petra Labaša, CSc. V trvaní 10 až 14 dní, pošk. XXXXX pri dopravnej nehode utrpela tržne zhmoždenú ranu kolena vľavo s dobou liečenia 7 dní. Obvinený XXXXX svojím konaním porušil dôležitú povinnosť, ktorú mu ukladá zákon č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke a to porušením ustanovenia § 3 ods. 2 písm. a/ a § 10 citovaného zákona,

p r e t o ž e obvinený súhlasil s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný, urobil potrebné opatrenia na náhradu škody, ktorá bola činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ stíhal pod sp. zn.  XXXXX obv. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, ktorého sa dopustil  na vyššie uvedenom skutkovom základe. 

Skutkový stav bol vo vyšetrovaní ustálený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vyplýva z výpovede obvineného, poškodených, lekárskych správ k zraneniu poškodených, ako aj z ďalších vo vyšetrovacom spise založených listinných dokladov.

Obvinený XXXXX  /č. l. 7 - 9/ spáchanie skutku priznal, svoje konanie úprimne oľutoval, bol poučený o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku a s týmto postupom výslovne súhlasil. K dopravnej nehode uviedol, že je si vedomý svojej chyby, veľmi ľutuje, že došlo k dopravnej nehode. Pri prejazde križovatkou Radlinského - Legionárska sa rozhodol odbočiť s vozidlom vľavo - smer Šancova, pričom prešiel z pravého jazdného pruhu do ľavého, pričom samotný kontakt vozidiel neregistroval, až následne, keď zastal na semafóroch videl v spätnom zrkadle spadnutú motorku a ľudí. Následne k jeho vozidlu pribehol nejaký muž, ktorý na neho kričal, že ako to jazdí a čo urobil. Obvinený bol sám prekvapený z toho, čo sa stalo, vozidlo odstavil a počkal na príchod hliadky PZ. Obvinenému je veľmi ľúto, čo sa stalo, uvedomuje si, že musí niesť následky za svoje konanie. Nehodu nahlásil do poisťovne Allianz - slovenská poisťovňa, a. s. - nároky poškodených považuje za oprávnené, má vedomosť, že už bolo poškodeným vyplatené poistné plnenie. Na záver svojej výpovede uviedol, že v súčasnosti je študentom gymnázia, pred dopravnou nehodou nemal konflikt so zákonom, v budúcnosti sa bude snažiť vyvarovať spoločensky nežiaduceho konania.

Poškodený XXXXX /č. l. 10 - 13/ uviedol, že v predmetný deň sa viezol na svojom motocykli Honda spolu so svojou švagrinou XXXXX, pričom pri prejazde križovatkou Radlinského - Legionárska mu náhle vošlo do jeho jazdného pruhu /ľavého/ vozidlo Mercedes, ktoré odbočilo vľavo smerom na Šancovú ulicu - smer Hlavná stanica. Poškodený sa snažil zabrániť zrážke vyhýbacím manévrom vľavo a brzdením, ale aj napriek jeho snahe došlo ku kontaktu - s motocyklom narazil do zadnej časti Mercedesu v dôsledku čoho, spadol s motorkou a spolujazdcom na zem. Mercedes zastavil na semafóroch, poškodený utekal k vozidlu a oznámil vodičovi, že do neho vrazil. Spolu potom počkali na hliadku PZ a sanitku. Poškodený utrpel ťažké podvrtnutie palca pravej nohy s dobou liečenie cca 2 týždne. V dôsledku poranenia nemohol riadne vykonávať svoje zamestnanie. V prípade splnenia zákonných podmienok súhlasí s postupom podľa § 216 Tr. poriadku.
Poškodená XXXXX /č. l. 14 - 17/ vypovedala zhodné skutočnosti ako poškodený XXXXX.

Poškodený XXXXX st. /č. l. 19 - 21/ - konateľ spoločnosti XXXXX , uviedol, že spoločnosť je vlastníkom vozidla, na ktorom jazdil obvinený, obvinený používal vozidlo s jeho súhlasom, pri dopravnej nehode vznikla na motorovom vozidle Mercedes nepatrná škodu, ktorej preplatenie nebude žiadať, rovnako sa nepripája k trestnému stíhaniu.

XXXXX /č. l. 18/ k okolnostiam nehody uviedol, že evidoval motocykel jazdiaci pred ním v ľavom jazdnom pruhu, následne si až všimol uhýbací manéver motocykla, ktorý sa snažil vyhnúť zrážke s Mercedesom, motocykel vrazil do zadnej časti Mercedesa. Motocyklista spolu so spolujazdcom spadli na zem, motorka sa šúchala po pravej časti. Následne vodič motorky utekal k vozidlu Mercedes, z ktorého vyšiel mladý človek silnejšej postavy, ktorý sa evidentne čudoval, že čo sa stalo. Potom podal spolujazdkyni na motocykli telefónne číslo, pre prípad potreby svedčiť.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je aj znalecký posudok znalca z odboru zdravotníctva - Prof. MUDr. Petra Labaša, CSc. /č. l. 22 - 39/, ktorý sa okrem iného zaoberal potrebnou dobou liečenia poškodených, pričom u pošk. XXXXX konštatoval potrebnú dobu liečenia v rozmedzí 10 až 14 dní, u XXXXX 14 dní, z toho 7 dní PN. 
V spise sa rovnako nachádza hlásenie dopravnej nehody poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a. s. /č. l. 70/, ďalej vyrozumenie o poskytnutom poistnom plnení oprávnenej XXXXX boli poukázané sumy 291,73,- € a 436,63- €, oprávnenému XXXXX boli vyplatené sumy 1 209,76- € a 4 756,04- € /č. l. 71 - 74/.

Skutkový stav je okrem priznania obvineného, výpovedí obvineného, poškodených a svedka, tiež preukázaný listinnými dôkazmi, pričom poukazujem najmä na zápisnicu o obhliadke miesta dopravnej nehody, záznam o dopravnej nehode spolu s náčrtkom, plánikom a fotodokumentáciou, negatívne dychové skúšky na prítomnosť alkoholu u účastníkov nehody, ako aj lekárskych správ dokumentujúcich poranenia poškodenej a potvrdenie o dočasnej pracovnej neschopnosti poškodenej XXXXX /č. l. 84/.

K právnemu hodnoteniu páchateľovho konania ako trestný čin, aplikácii príslušných ustanovení Tr. zákona, resp. ďalších hmotnoprávnych predpisov na zistený skutkový stav uvádzam, že vyhodnotením dôkazov v zmysle ustanovenia § 2 ods. 12 Tr. poriadku som dospel k záveru, že obvinený XXXXX ako trestnoprávne zodpovedný subjekt svojím nedbanlivostným konaním v zmysle § 16 písm. a/ Tr. zákona tým, že pri odbočovaní a  prechádzaní z pravého pruhu do ľavého pruhu nedal prednosť v jazde motocyklu pohybujúcemu sa v ľavom jazdnom pruhu, spôsobil nehodu, pri ktorej bolo spôsobené XXXXX a XXXXX  ublíženie na zdraví, naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona a to po objektívnej i subjektívnej stránke. 

Dôkladným preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu konštatujem, že v tomto prípade sú splnené všetky procesné podmienky pre aplikáciu „odklonu-  postup prokurátora podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku, to jest vydanie rozhodnutia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 158 Tr. zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na jeden rok, a teda je naplnená podmienka uvedená v 1. vete odseku 1 § 216 Tr. poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, ktorého horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje 5 rokov. 

Obvinený XXXXX bol poučený o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku, resp. o možnosti uplatnenia iných odklonov. S  postupom podľa § 216 a nasl. Tr. poriadku obvinený výslovne súhlasil, čím je splnená aj ďalšia zákonná podmienka v 2. vete odseku 1 § 216 Tr. poriadku a to, že trestné stíhanie môže prokurátor podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného. 

Obvinený vo svojej výpovedi popísal, ako došlo ku spáchaniu skutku, priznáva spáchanie skutku, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie, je si vedomý svojho zavinenia dopravnej nehody a svoje konanie úprimne ľutuje.

Všetky zadovážené dôkazy preukazujú, že priznanie a vyhlásenie obvineného bolo vykonané slobodne, vážne, zrozumiteľne a korešponduje so zisteným skutkovým stavom. 

Vo vzťahu k splneniu zákonnej podmienky uvedenej v § 216 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku konštatujem jej splnenie, nakoľko obvinený  urobil iné potrebné opatrenia na náhradu škody.

Nakoľko v osobe obv. XXXXX ide o doteraz priestupkovo neprejednávanú osobu, súdne netrestanú /odpis RT č. l. 21/, v EKV má jeden záznam z roku 2012, študujúcu osobu, možno v zmysle zákona s prihliadnutím na jej doterajší spôsob života a okolnosti prípadu, postoja obvineného k spáchanému trestnému činu, dôvodne považovať rozhodnutie podmienečne zastaviť trestné stíhanie za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku  možno obvinenému v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určiť skúšobnú dobu vo výmere 1 až 5 rokov. Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu považujem skúšobnú dobu vo výmere 1 /jeden/ rok za plne odôvodnenú. 

Skúšobná doba začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Na základe vyššie uvedených skutočností som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do troch dní odo dňa jeho doručenia na tunajšiu prokuratúru.  Sťažnosť má odkladný účinok. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život  a zdrží sa činnosti, ktorá by viedla k spáchaniu trestného činu, rozhodne tunajšia prokuratúra, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

JUDr. Pavol Juhás
prokurátor