Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 392/12/1105	Bratislava V, 8.11.2012
EEČ : 2-12-466-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	že, pod falošnou zámienkou spoločného podnikania vylákal od poškodenej XXXXX peniaze v celkovej sume 1 300,- Eur a to tak, že tieto mu poškodená najskôr dňa XXXXX zo svojho účtu vedeného v XXXXX, prostredníctvom internet bankingu previedla na účet č. XXXXX, ktorý jej obvinený uviedol, čiastku v sume 1 000,- Eur, kde pokyn k platbe poškodená vykonala v mieste trvalého bydliska na XXXXX, v XXXXX, ďalej obvinený dňa XXXXX vylákal od poškodenej taktiež za účelom spoločného podnikania ďalšiu čiastku v sume 300,- Eur s odôvodnením, že prvá vyššie uvedená čiastka na začiatok podnikania nepostačovala, poškodená predmetnú čiastku v sume 300,- Eur odovzdala obvinenému osobne v mieste trvalého bydliska na XXXXX v XXXXX, avšak aj napriek odovzdanej finančnej hotovosti sa žiadne spoločné podnikanie nekonalo a peniaze obvinený do dnešného dňa poškodenej nevrátil a použil pre svoju potrebu, čím uvedeným konaním spôsobil poškodenej XXXXX, nar. XXXXX škodu 1 300,- Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 15 mesiacov.
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám obvinenému XXXXX, aby zvyšnú škodu v sume 850,- Eur uhradil v priebehu skúšobnej doby poškodenej XXXXX.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Petržalka - sever Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V uznesením spis. zn. ORP-689/PS-B5-2012 zo dňa 04.09.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v enunciáte tohto uznesenia.

	Dňa 02.11.2012, po skončení skráteného vyšetrovania, predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku na podanie obžaloby na obvineného XXXXX.

Po preskúmaní celého spisového materiálu, som zistil, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre  podmienečné zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku a takýto postup je v tejto veci plne dôvodný.

	Obvinený XXXXX je stíhaný pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody vo výmere až na dva roky. Teda je naplnená podmienka uvedená v ustanovení § 216 ods. 1 Trestného poriadku, že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý Trestný zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

Obvinený XXXXX sa vo svojom výsluchu ako obvinený dňa XXXXX pred povereným príslušníkom PZ ku stíhanému skutku priznal v plnom rozsahu a svoj čin oľutoval, pričom toto jeho priznanie je potrebné posudzovať za vyhlásenie, že spáchal skutok, pre ktorý je v tomto konaní stíhaný, čím je splnená podmienka uvedená v § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

Čo sa týka škody spôsobenej predmetným skutkom (1 300,- Eur), táto bola obvineným XXXXX nahradená v časti 450,- Eur a to dňa 30.10.2012 na účet poškodenej XXXXX a to na základe Mimosúdnej dohody medzi obv. XXXXX a poškodenou XXXXX zo dňa 11.10.2012, ktoré poškodená založila dňa 07.11.2012 do vyšetrovacieho spisu.

Čo sa týka zvyšku spôsobenej škody (850,- Eur), túto sa v zmysle vyššie uvedenej Mimosúdnej dohody zaviazal obvinený uhradiť poškodenej do 30.12.2012, predmetnú písomnosť je potrebné považovať za dohodu o náhrade škody v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

	Taktiež obvinený XXXXX počas výsluchu dňa XXXXX po predchádzajúcom poučení vyhlásil, že súhlasí s postupom v zmysle § 216 Trestného poriadku v predmetnej trestnej veci (podmienečné zastavenie trestného stíhania) a tým je naplnená aj ďalšia podmienka uvedená v § 216 ods. 1 Trestného poriadku a to, že trestné stíhanie sa môže podmienečne zastaviť iba so súhlasom obvineného.

Obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný a od 01.01.2010 do súčasnosti bol šesťkrát prejednávaný za priestupky, avšak jednalo sa iba o priestupky na úseku dopravy, možno teda v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, s prihliadnutím na jeho doterajší život i okolnosti prípadu, horeuvedené rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia a povinnosti v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku.

	V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku som určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov, pretože túto považujem za primeranú okolnostiam spáchania daného prečinu a osobe obvineného.

	V zmysle § 216 ods. 3 Trestného poriadku som uložil obvinenému, aby v skúšobnej dobe uhradil poškodenej XXXXX zvyšnú škodu v sume 850,- Eur.

	Vzhľadom na horeuvedené, som sa rozhodol trestné stíhanie obvineného XXXXX, pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, podmienečne zastaviť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je  prípustná sťažnosť, ktorú môže obvinený a poškodený podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia, a to na tunajšiu prokuratúru. O prípadnej sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život a uhradí spôsobenú škodu, rozhodne po jej uplynutí prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Mgr. Michal Šúrek
prokurátor