Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 2 Pv 73/12/6608	Revúca, 6.11.2012
EEČ : 2-48-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
na tom skutkovom základe, že aj napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Revúcej zo dňa 14.07.2011 pod č. 3P/55/2011-53, ktorý nadobudol právoplatnosť 24.08.2011 a podľa platných ustanovení Zákona o rodine zaviazaný prispievať na výživu svojho syna XXXXX XXXXX, nar. XXXXX sumou po 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 20- teho dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk opatrovateľky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, okres Revúca, si svoju vyživovaciu povinnosť v Tornali, okres Revúca a inde neplnil, čím mu vznikol v období od 01.09.2011 doteraz dlh v celkovej výške 156, - €,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ Tornaľa sp. zn. ORP-69/TO-RA-2012 zo dňa 25.02.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
 
Dňa 25.10.2012 mi policajt predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX, čo odôvodnil stručne tým, že rozsudkom bolo určené, že XXXXX nie je biologickým otcom XXXXX XXXXX, nar. XXXXX. 

	XXXXX bolo vznesené obvinenie policajtom na základe trestného oznámenia a listinných dôkazov, z ktorých vyplývalo, že XXXXX je otcom maloletého XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, ktorý bol rozsudku Okresného súdu Revúca sp. zn. 3P 55/2011 zo dňa 14.07.2011 zverený náhradnej osobnej starostlivosti XXXXX, týmto rozsudkom bol XXXXX povinný platiť výživné vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne do rúk XXXXX, XXXXX v trestnom oznámení uviedla, že XXXXX jej od 01.09.2011 výživné neplatí, pričom bolo zistené, že v období od 01.09.2011 XXXXX nebol evidovaný v evidencii nezamestnaných a ani nepoberal dávku v hmotnej núdzi.  

Počas skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý uviedol, že nie je otcom maloletého a podal na súd návrh na zapretie otcovstva. 

Rozsudkom Okresného súdu Revúca sp. zn. 7P 27/2012 zo dňa 20.08.2012 právoplatného 12.10.2012 bolo určené, že XXXXX, nar. XXXXX nie je biologickým otcom  XXXXX, nar. XXXXX. 

Trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Vzhľadom k tomu, že po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia XXXXX bolo rozsudkom určené, že XXXXX nie je biologickým otcom XXXXX, tento nemá zákonnú povinnosť vyživovať a zaopatrovať maloletého XXXXX XXXXX a teda skutok sa nestal. 

Pretože, počas vyšetrovania sa zistilo, že XXXXX nie je biologickým otcom maloletého XXXXX, je bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že skutok právne posúdený ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa nestal. 

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.  

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Juraj Rybár
prokurátor