Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 454/12/6609	Rimavská Sobota, 12.11.2012
EEČ : 2-49-115-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
04.10.2010 v Rimavskej Sobote na Hlavnom námestí č. 4158/18A v predajni Com Plus Ingrid Garajová uzatvoril zmluvu č. XXXXX so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s. Kežmarok na predmet zmluvy, a to notebook nezistenej značky v hodnote 880 €, pričom už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom zamestnaní u Mareka Plichtu v Hnúšti hoci vedel, že tam nepracuje a nepracoval, doposiaľ neuhradil žiadnu splátku okrem akontácie vo výške 88 € a spoločnosti Consumer Finance Holding, a. s.  Kežmarok  tak  spôsobil  škodu  vo  výške nie  menej  ako 993,50 € aj s navýšením,
s poukazom na trestný rozkaz 
1. Okresného súdu Revúca sp. zn. 1 T 40/11 zo dňa 15.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2011, ktorým bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
2. Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8 T 54/11 zo dňa 30.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.2011, ktorým bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
a tiež
3. Okresného súdu Revúca sp. zn. 7 T 43/11 zo dňa 30.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2011, ktorým bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia,
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície Rimavská Sobota sp. zn. ORP-487/OEK-RS-2012 z 06.09.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Vecná príslušnosť vyšetrovateľa na konanie bola daná v zmysle § 200 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, nakoľko obvinený bol už v tom čase vo výkone trestu odňatia slobody.

	Podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona prečinu podvodu sa dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku škodu malú, potresce sa odňatím slobody až na dva roky. 

	Spáchanie skutku tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia bolo obvinenému XXXXX bezpečne preukázané najmä vyhodnotením svedeckých výpovedí a zabezpečeným listinným materiálom. 

	Trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 1 T 40/11  zo dňa 15.04.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.05.2011, bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín sp. zn. 8 T 54/11  zo dňa 30.06.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.10.2011, bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, a tiež trestným rozkazom Okresného súdu Revúca sp. zn. 7 T 43/11 zo dňa 30.09.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 03.11.2011, bol obvinený XXXXX uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní troch mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Všetky tri tresty v celkovej dĺžke trvania 2 roky a 3 mesiace v súčasnej dobe vykonáva v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Banskej Bystrici.  

	Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený. 

	Nakoľko tresty uložené vyššie citovanými trestnými rozkazmi Okresného súdu Revúca a Okresného súdu Trenčín sú uložené právoplatne s dĺžkou trestu v celkovej dĺžke 2 roky a 3 mesiace, je nemožné, aby prípadnou obžalobou a následným rozsudkom uložil súd súhrnný trest (§ 42 ods. 1 Tr. zákona, za súčasného zrušenia výrokov o treste všetkých 3 vyššie citovaných trestných rozkazov) v dlhšom trvaní, nakoľko trestná sadzba za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona, za ktorý je v súčasnej dobe stíhaný a ktorým sa môže páchateľ potrestať odňatím slobody je až na dva roky. Z tohto dôvodu som preto rozhodol o zastavení trestného stíhania z dôvodu jeho neúčelnosti.  

	Týmto mojím rozhodnutím nie sú dotknuté nároky poškodeného na prípadnú náhradu spôsobenej škody, ktorú si je oprávnený uplatniť v rámci občianskoprávneho konania a naň nadväzujúce vykonávacie konanie na príslušnom súde. 

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do troch dní od jeho oznámenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. 
O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Milan Marko
prokurátor