Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 227/12/6611	Zvolen, 26.11.2012
EEČ : 2-51-186-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že v čase od 2.1.2011 do 1.3.2011 v byte č. 24 na ul. G. Svobodu 1995/44, XXXXX, okres XXXXX na odbernom mieste č. 1100519 po demontovaní elektromera neoprávnene odoberal elektrickú energiu spolu s XXXXX, XXXXX a XXXXX a to tým spôsobom, že po tom, čo XXXXX odmontoval elektromer v elektrickej rozvodnej skrini a pospájal voľné vodiče došlo k prívodu elektrickej energie do bytu, kde následne odoberali takto získanú elektrickú energiu zapojením na rôzne spotrebiče, teda zmocnili sa veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu, čím týmto svojím konaním spôsobil spolu s XXXXX, XXXXX a XXXXX XXXXX, IČO: 36 442 151 škodu vo výške 953,04,- €,     
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Na Obvodnom oddelení PZ XXXXX bolo pod ČVS:ORP-493/ZV-ZV-2012 vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona spáchanom vo forme spolupáchateľstvo podľa § 20 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia. 

Uvedená trestná vec obvineného XXXXX bola dňa 10.4.2012 podľa § 21 ods. 1 Trestného poriadku vylúčená na samostatné konanie, ktoré sa viedlo na Obvodnom oddelení PZ XXXXX bolo pod ČVS:ORP-967/ZV-ZV-2011.   

Vo veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, počas ktorého sa vykonali všetky potrebné procesné úkony na rozhodnutie. 

V priebehu dokazovania bol vypočutý obvinený a ako poškodený XXXXX a svedkovia XXXXX, XXXXX a XXXXX. Zabezpečené boli aj listinné dôkazy a vypracovaný znalecký posudok týkajúci sa duševného stavu obvineného.

	Vypočutý bol obvinený XXXXX , ktorý ku skutku pri prvom výsluchu uviedol, že je pravdou, že neplatili účty za elektrinu, preto im prišli odmontovať elektromer. Od minulého roka boli bez elektriny a jeho brat sa vo februári 2011 rozhodol, že elektrinu zapojí na čierno. On elektrinu nepotreboval, doma im nič nefungovalo, ani práčka, ani vysávač, pričom svietili sviečkami a rádio mali na baterky. V byte mali plynový šporák. Jeho brat potreboval počúvať hudbu a sledovať televízor, preto zapojil elektrinu. Následne ho aj upozornil, aby to odpojil, pričom je pravdou, že elektrinu odoberal na čierno, ale len od februára roku 2011 a nie je možné, aby spotrebovali také množstvo. Ku skutku sa priznáva. Pri následnom výsluchu obvinený odmietol vypovedať.       

	Vypočutý bol aj poškodený XXXXX, ktorý uviedol, že je splnomocnený na zastupovanie poškodeného s tým, že dňa 1.3.2011 v čase okolo 10:15 hod. bol na adrese XXXXX, G. Svobodu 44 v byte č. 9 na treťom poschodí za účelom vykonania kontroly odberného miesta č. 1100519, kde je odberateľom XXXXX. Pri kontrole bol prítomný jej syn. Odberné miesto je bez elektrometra, nakoľko tento bol zmontovaný dňa 16.4.2008. Bolo zistené, že v mieste, kde mal byť elektromer, bol spojený prívod s vývodom, takže do bytu tiekol elektrický prúd v hodnote 0,7 A. Po tom, ako ho pustili do bytu zistil, že sa elektrina používala na svietenie, televízor, rýchlovarnú konvicu. Syn pani XXXXX sa počas kontroly priznal, že to zapojil on. 

	V procesnom postavení svedka boli po vylúčení trestnej veci vypočutí XXXXX, XXXXX a XXXXX, pričom všetci odmietli vypovedať.          

	Na podklade listinných dôkazov a výsluchov bol sudca pre prípravné konanie Okresného súdu vo Zvolene požiadaný o vydanie príkazu na vyšetrenie duševného stavu obvineného. Do konania boli pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie XXXXX a XXXXX, ktorých úlohou bolo okrem iného znalecky preskúmať, či obvinený v čase spáchania činu mohol ovládať a rozpoznať svoje konanie, aký je súčasný zdravotný stav obvineného, či je schopný chápať zmysel trestného konania a je či dôvodné uloženie ochranného liečenia. V podanom znaleckom posudku znalci konštatujú, že obvinený je od roku 2009 liečený na psychiatrii pre závažné procesuálne duševné ochorenie schizofrénneho rázu. V čase spáchania trestného činu trpel a súčasne trpí závažným duševným ochorením schizofrénneho rázu, ktoré prenikavým spôsobom negatívne mení myslenie, vnímanie i konanie probanda. Preto v čase spáchania trestného činu nemohol rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a tým ani svoje konanie ovládať. Neboli zistené ani znaky závislosti na akohole, alebo iných omamných látkach. Alkohol, ani iné omamné látky, psychotropné látky nemal vplyv na jeho rozpoznávaciu a ovládaciu schopnosť. Vzhľadom na závažné duševné ochorenie, ktoré však pre non compliance obvineného nie je dostatočne zaliečené, logika jeho úsudku je choromyseľne zmenená, obvinený nie je schopný správne vnímať, ako ani vyhodnocovať všetky skutočnosti ohľadom daného skutku. V dôsledku duševnej choroby dochádza k závažným osobnostným zmenám, s počínajúcim defektom. Osobnosť je dezintegrovaná zlyhávajúca v sociálnej, profesionálnej i osobnej sfére. V dôsledku narušeného úsudku i kritickosti, výraznej sugestibilite obvinený má narušené schopnosti reprodukovať udalosti inkriminovaného obdobia celkovo. Sám si neuvedomoval protispoločenský charakter takéhoto správania, svoje správanie nepovažoval za neprimerané. Pobyt obvineného na slobode môže byť pre závažné duševné ochorenie nediferencovanú schizofréniu ako i pretrvávajúci non compliance v liečbe v dôsledku nosoagnósie obvineného nebezpečný pre spoločnosť, ako i pre obvineného, preto z týchto dôvodov navrhujú znalci realizovať ústavnú ochrannú liečbu psychiatrickú. Aj v čase znaleckého vyšetrenia pretrvával nekritický pohľad na svoje duševné ochorenie, čo v minulosti viedlo k nespolupráci v liečbe a teda nie je možné vylúčiť, že v domácom prostredí obvinený v liečbe bude spolupracovať. Osobnostné a povahové črtu sú v dôsledku závažného duševného ochorenia zmenené a jeho ďalšia prognóza závisí na spolupráci s psychiatrickým zariadením. Obvinený nebol a nie je schopný chápať zmysel trestného konania.                        

Vykonaným dokazovaním v priebehu skráteného vyšetrovania bolo preukázané, že obvinený svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona vo forme spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona a vo veci nie je dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, prípadne na iné rozhodnutie.

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Podľa § 19 Trestného zákona páchateľom trestného činu je ten, kto trestný čin spáchal sám. Trestný zákon v ustanovení § 23 definuje okolnosť vylučujúcu trestnoprávnu zodpovednosť tak, že kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný. Znalci v podanom znaleckom posudku jednoznačne uviedli, že obvinený nebol v čase spáchania skutku schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a svoje konanie ovládať.   

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Je ale potrebné uviesť, že pobyt obvineného na slobode považujú znalci za nebezpečný, preto doporučujú realizovať ústavné ochranné psychiatrické liečenie, z ktorého dôvodu po právoplatnosti tohto uznesenia bude podaný návrh na príslušný súd s tým, aby obvinenému uložil ochranné opatrenie vo forme psychiatrického liečenia, ústavnou formou. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Hric
prokurátor