Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 531/12/8802	Košice I, 25.10.2012
EEČ : 2-63-272-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
·	v Košiciach a inde ako otec XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, toho času bez prihlásenia, ul. XXXXX, XXXXX, si voči nemu neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v Košiciach ani inde, hoci mu táto bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX pod číslom XXXXX, ktorý sa stal vykonateľným dňa XXXXX a to tak, že je povinný prispievať na výživu svojho syna XXXXX sumou 26,65,- € mesačne vždy do 25-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, toho času bez prihlásenia ul. XXXXX XXXXX, a to od 25.05.2012 do súčasnej doby, čím takto dlhuje na bežnom výživnom na svojho syna XXXXX doposiaľ čiastku vo výške 106,60,- €,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Uznesením povereného policajta Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX z 04.09.2012 bolo začaté trestné stíhanie a 01.10.2012 vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že v Košiciach a inde ako otec XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, toho času bez prihlásenia, ul. XXXXX, XXXXX, si voči nemu neplní svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť v Košiciach ani inde, hoci mu táto bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa XXXXX pod číslom XXXXX, ktorý sa stal vykonateľným dňa XXXXX a to tak, že je povinný prispievať na výživu svojho syna XXXXX sumou 26,65,- € mesačne vždy do 25-teho dňa kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX XXXXX nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX toho času bez prihlásenia ul. XXXXX, XXXXX, a to od 25.05.2012 do súčasnej doby, čím takto dlhuje na bežnom výživnom na svojho syna XXXXX doposiaľ čiastku vo výške 106,60,- €.

	Po vykonaní dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bol tunajšej prokuratúre podľa § 209  ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom policajta na podanie obžaloby.

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že návrh policajta nie je dôvodný.

	Obvinený v prípravnom konaní vypovedal, že svoju povinnosť si plnil pravidelne, avšak v máji 2012 mu bola dávka v núdzi znížená na sumu 62,50, €. Trpí závažnou poruchou obličiek, chodí trikrát do týždňa na dialýzu, musí užívať tabletky, čo ho stojí 60,- € mesačne. Tohto času poberá len dávku 125,- € mesačne, prespáva u kamarátov.

	Za účelom preverenia obhajoby obvineného bola vypočutá svedkyňa XXXXX,  ktorá sa vyjadrila k obdobiu neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným ako aj k výške dlžného výživného, boli zabezpečené listinné dôkazy, z ktorých vyplynulo, že obvinený nie je vlastník nehnuteľnosti ani držiteľ motorového vozidla.

	Dôležitá je najmä správa z ÚPSVaR XXXXX, ktorá uvádza, že obvinený poberá od 01.06.2012 sumu 125,- €, pričom poberateľ má vážne zdravotné problémy, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u neho viac ako 70 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

	Pri rozhodovaní o trestnom čine zanedbania povinnej výživy sa musí posudzovať otázka, v akej výške bol obvinený schopný plniť vyživovaciu povinnosť, jeho možnosti a schopnosti vychádzajúc pritom zo zákonných hľadísk upravených v ust. § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z.

	Obvinený za stíhané obdobie nedosahoval taký finančný príjem, z ktorého by si mohol pri zachovaní životného minima plniť vyživovaciu povinnosť k deťom, čo aj symbolickou čiastkou.
	Vzhľadom na uvedené nie je možné obvineného nútiť prostriedkami Trestného práva, aby z dávok sociálnej starostlivosti uhrádzal výživné, resp. náklady spojené so starostlivosťou o deti, keďže výška týchto sociálnych dávok predstavuje príjem určený na jeho prežitie. Výška životného minima je v súčasnosti 194,58 €.

	Z uvedeného teda vyplýva, že obvinený si stav hmotnej núdze sám neprivodil, čo je preukázané i priznaním sociálnych dávok zo strany štátu. 

	Ak obvinený sám dobrovoľne zo sumy predstavujúcej životné minimum dobrovoľne nezasiela výživné, jeho čin má nepatrnú závažnosť a preto nie je trestným činom (§ 10 ods. 2 Trestného zákona).

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti nebola preukázaná trestno-právna zodpovednosť obvineného v zmysle § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b), c) Trestného zákona a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na úhradu dlžného výživného, ktoré si môže uplatniť v občianskom súdnom konaní na príslušnom súde, ako nie je ani spochybnený nárok poškodeného v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor