Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 619/12/4401	Komárno, 19.11.2012
EEČ : 2-30-244-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 5. októbra 2012 v čase okolo 18.00 hod. v rybárskom revíri XXXXX, v katastri mesta XXXXX, asi 1 km od železničného mosta cez rieku Váh v blízkosti klubu XXXXX, ktorý revír je lovný a kaprový a obhospodaruje ho XXXXX, neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby zakázaným spôsobom -  štyrmi udicami, z toho dvoma spôsobom „na ťažko“ a dvoma na spôsob „na plávanú“ s návnadami živých rybiek a konal tak napriek tomu, že v kaprových lovných revíroch sa zakazuje loviť ryby viac ako dvoma udicami, avšak ryby neulovil, teda škodu pre XXXXX nespôsobil, pričom na mieste bol prichytený hliadkou Poriečneho oddelenia, Odboru poriadkovej polície Prezídia Policajného zboru Bratislava.  
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodné oddelenie Policajného zboru XXXXX vzniesol 6. októbra 2012 pod ČVS:ORP-808/KN-KN-2012 obvinenie XXXXX za prečin pytliactva podľa ustanovenia §-u 310 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 5. októbra 2012 v čase okolo 18.00 hod. v rybárskom revíri XXXXX, v katastri mesta XXXXX, asi 1 km od železničného mosta cez rieku Váh v blízkosti klubu XXXXX, ktorý revír je lovný a kaprový a obhospodaruje ho XXXXX, neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že lovil ryby zakázaným spôsobom -  štyrmi udicami, z toho dvoma spôsobom „na ťažko“ a dvoma na spôsob „na plávanú“ s návnadami živých rybiek a konal tak napriek tomu, že v kaprových lovných revíroch sa zakazuje loviť ryby viac ako dvoma udicami, avšak ryby neulovil, teda škodu pre XXXXX nespôsobil, pričom na mieste bol prichytený hliadkou Poriečneho oddelenia, Odboru poriadkovej polície Prezídia Policajného zboru Bratislava.  
V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Nárok na náhradu  škody nevznikol.  
Spáchanie prečinu je preukázané výsluchom svedka - zástupcu poškodenej organizácie  XXXXX a výsluchom svedka XXXXX, ako aj  úradným záznamom hliadky a zápisnicou o ohliadke miesta činu s plánkom.
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu zo strany obvineného skutočne došlo. Samotný obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu pytliactva podľa ustanovenia §-u   310 odsek 1 Trestného zákona.
 Tohto prečinu sa dopustí ten, kto neoprávnene zasiahne do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví ryby zakázaným spôsobom.
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno  uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody dva roky. Obvinený  pri svojom výsluchu po náležitom poučení prehlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
Nárok na náhradu škody nevznikol. Tiež bolo zistené, že obvinený nebol doposiaľ   súdne trestaný a nebol ani priestupkovo stíhaný. Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor