Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 416/12/4401	Komárno, 4.12.2012
EEČ : 2-30-260-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Falšovanie a pozmeňovanie verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa § 352 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
odo dňa 19. mája 2011 do presne nezisteného času dňa 20. mája 2011 pri meste XXXXX v rybárskom revíri XXXXX, číslo revíru XXXXX ktorý obhospodaruje Slovenský rybársky zväz, Miestna organizácia XXXXX, ulovil dva kusy zubáča veľkoústeho (stizostedion lucioperca) a jedného boleňa dravého (aspius aspius), ktoré pustil a pod vplyvom alkoholu zároveň omylom zapísal do povolenia na rybolov, ktoré je verejnou listinou a následne v ňom  pozmenil údaje tak, že ulovil  tri kusy amura bieleho (ctenopharyngodon idella), potom následne vybielil úlovky, zase zapísal ulovenie  troch kusov amura bieleho (ctenopharyngodon idella) a po tomto štvrtú stranu zlepil s piatou stranou, čiže konal tým úmyslom, že pozmenil údaje v povolení na rybolov, pričom  ku škode Slovenského rybárskeho zväzu, Miestnej organizácie XXXXX nedošlo.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Obvodného oddelenie Policajného zboru XXXXX vzniesol dňa 19. novembra 2012 ČVS: ORP- 441/KO-KN-2012 obvinenie XXXXX za prečin falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia §-u 352 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že odo dňa 19. mája 2011 do presne nezisteného času dňa 20. mája 2011 pri meste XXXXX v rybárskom revíri XXXXX číslo revíru XXXXX ktorý obhospodaruje Slovenský rybársky zväz, Miestna organizácia XXXXX ulovil dva kusy zubáča veľkoústeho (stizostedion lucioperca) a jedného boleňa dravého (aspius aspius), ktoré pustil a pod vplyvom alkoholu zároveň omylom zapísal do povolenia na rybolov, ktoré je verejnou listinou a následne v ňom  pozmenil údaje tak, že ulovil  tri kusy amura bieleho (ctenopharyngodon idella), potom následne vybielil úlovky, zase zapísal ulovenie  troch kusov amura bieleho (ctenopharyngodon idella) a po tomto štvrtú stranu zlepil s piatou stranou, číže konal tým úmyslom, že pozmenil údaje v povolení na rybolov, pričom  ku škode Slovenského rybárskeho zväzu, Miestnej organizácie XXXXX nedošlo.
V rámci dokazovania bol vypočutý obvinený, ktorý vyhlásil, že skutok spáchal. Svoje konanie oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Náhrada spôsobenej škody neprichádza do úvahy, nakoľko poškodený je verejný záujem. Spáchanie prečinu je preukázané výsluchom  svedka XXXXX a priloženými listinnými dôkazmi. 
Z týchto dôkazov jednoznačne vyplynulo, že k spáchaniu hore uvedeného prečinu  zo strany obvineného skutočne došlo. Samotný obvinený prehlásil, že skutok spáchal a podrobne opísal jeho priebeh. Ostatné vykonané dôkazy s týmto doznaním korešpondujú. Toto konanie vykazuje všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu falšovania a pozmeňovania verejnej listiny, úradnej pečate, úradnej uzávery, úradného znaku a úradnej značky podľa ustanovenia §-u 352 odsek 1 Trestného zákona.
 Tohto prečinu sa dopustí ten, kto verejnú listinu, úradnú pečať, úradnú uzáveru, úradný znak, úradnú značku alebo ciachu falšuje, podstatne pozmení ich obsah v úmysle, aby sa použili ako pravé, alebo ich použije ako pravé, alebo si ich nechá vyhotoviť s úmyslom použiť ich ako pravé. 
Podľa ustanovenia §-u  216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Za vyššie uvedený prečin možno uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestu odňatia slobody tri roky. Obvinený  pri  svojom výsluchu   po  náležitom poučení prehlásil,  že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Vykonané dôkazy nevzbudzujú pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
Poškodený je verejný záujem, takže náhrada škody neprichádza do úvahy.
Tiež bolo zistené, že obvinený  doposiaľ nebol trestne stíhaný ani postihnutý za priestupok. Vzhľadom na tieto okolnosti boli splnené všetky zákonné podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať vzhľadom na osobu obvineného a okolnosti prípadu za dostačujúce.
Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Konkolovský
prokurátor