Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 417/12/4403	Nitra, 13.11.2012
EEČ : 2-32-160-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 19.06.2012 o 10.50 hod. vo Vrábľoch na Hlavnej ulici v spoločnosti XXXXX s.r.o. odcudzil zo skrinky v dámskej šatni dámsku bižutériu v hodnote 58,98 € tým spôsobom, že prinesenými pákovými nožnicami prestrihol visiaci zámok na skrinke na prezliekanie a následne z priestoru skrinky vzal uvedenú dámsku bižutériu, čím XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 61,98 €, 

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ Vráble uznesením sp. zn. ORP-1274/VR-NR-2012 zo dňa 13.07.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-1274/VR-NR-2012 zo dňa 10.09.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa 
§ 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona, ktorého skutku sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
Obvinený XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 10.09.2012 ku skutku, ktorý je mu kladený za vinu priznal, oľutoval ho, pričom uviedol, že dôvodom jeho konania boli nezhody s jeho priateľkou, s ktorou sa rozišiel, nakoľko v máji 2012 mali partnerskú krízu,  pričom zistil, že mu jeho priateľka XXXXX zobrala doklady od jeho motorového vozidla a povedala mu, že ich má v práci v skrinke. Nakoľko bol nahnevaný a doklady od auta potreboval, tak si ich išiel zobrať, pričom jej na oplátku chcel vziať jej doklady, ktoré však v skrinke nenašiel a preto jej zobral bižutériu. Taktiež uviedol, že od konca júla 2012 znovu spolu začali žiť. 
Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 16.07.2012 uviedla, že dňa 20.06.2012, keď prišla do práce zistila, že jej skrinka na šatni je otvorená, pričom sa vo vnútri nič nenachádzalo. Mala tam predtým len bižutériu a krabicu so svojimi doplnkami. Následne to išla oznámiť na personálne oddelenie. Ďalej uviedla, že súhlasí s trestným stíhaním, avšak náhradu škody si neuplatňuje, nakoľko všetky jej veci v hodnote 58,98 € jej boli vrátené v pôvodnom stave a poškodený zámok bol nahradený. Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa 13.09.2012 uviedla, že so svojim priateľom XXXXX sa už pozná 4,5 roka, od roku 2007 žili ako druh a družka a bývali v spoločnej domácnosti, pričom v máji 2012 mali partnerskú krízu, pohádali sa a skončilo to vzájomným rozchodom. Ďalej uviedla, že v auguste 2012 sa udobrili, obnovili vzťah, naďalej žijú v spoločnej domácnosti a preto nedáva súhlas na trestné stíhanie jej druha XXXXX, nakoľko by jeho ujmu pociťovala ako vlastnú. 
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. 
Podľa § 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 
Trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona je takým trestným činom, ktorého trestné stíhanie je v zmysle § 211 odsek 1 Trestného poriadku podmienené súhlasom poškodeného, t. j. trestné stíhanie pre proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.  
Vzhľadom k tomu, že poškodená XXXXX vo svojej výpovedi dňa  13.09.2012 súhlas s trestným stíhaním jej druha XXXXX vzala späť, je zrejmé, že nemožno pokračovať v jeho trestnom stíhaní a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
                                 Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho doručenia na Okresnú prokuratúru Nitra. Sťažnosť má odkladný účinok. 

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka