Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 173/12/4403	Nitra, 4.12.2012
EEČ : 2-32-168-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 14.03.2012 asi o 11.00 hod. v Nitre na Jurkovičovej ulici č. 5 po predchádzajúcej vzájomnej dohode s XXXXX vnikli do bytu na 4. poschodí tým spôsobom, že XXXXX prinesenými kliešťami vylomil zámok na vyššie uvedených dverách bytu zatiaľ čo XXXXX dávala pozor na chodbe daného bytového domu, následne vošli do bytu, pričom zo skrine v obývacej izbe odcudzili 1 ks retiazky na krk z bieleho kovu s krížikom z bieleho kovu, 1 ks retiazky z bieleho kovu s príveskom anjela z bieleho kovu, 1 ks štrasovej bižutérie - náhrdelník s českým granátom, 1 pár náušníc s českým granátom, 1 ks platničkového náramku zo žltého kovu, 1 ks prsteňa zo žltého kovu v tvare písmena V, z kúpeľne odcudzili voňavku zn. Adidas, SD kartu 64 MB zn. Nokia a retiazku na ruku z bieleho kovu, čím XXXXX a XXXXX odcudzením vecí spôsobili škodu vo výške 377,05 € a poškodením zámku dverí škodu vo výške 30,- €.

lebo obvinená nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-544/NR-NR-2012 zo dňa 14.03.2012 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením sp. zn. ORP-544/NR-NR-2012 zo dňa 14.03.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX a XXXXX za krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 194 odsek 1 Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustili na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
V rámci vyšetrovania uvedených prečinov boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva, odvetvia psychiatrie XXXXX a XXXXX, pričom zo záveru nimi vypracovaného znaleckého posudku vyplýva, že obvinená XXXXX v čase spáchania skutku trpela závažným duševným ochorením a to duševnou zaostalosťou ľahkého stupňa v pásme ťažkej debility, ktorá porucha mala podstatný vplyv na jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti a to taký, že tieto schopnosti boli vymiznuté. Obvinená v čase spáchania trestného činu nevedela rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a nevedela svoje konanie ovládať. Taktiež nie je schopná v súčasnej dobe chápať zmysel trestného konania. Znalci konštatujú, že pobyt obvinenej na slobode nie je z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný. 
Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Vzhľadom k tomu, že obvinená XXXXX bola v čase spáchania činu nepríčetná, rozhodla som tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Valentová
prokurátorka