Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 165/12/7702	Humenné, 24.9.2012
EEČ : 2-55-106-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	poškodzovania  a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenie podľa § 288 Tr. zák. .

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: Železničná spoločnosť , prevádzak Humenné
že dňa 19.01.2012 okolo 15.20 hod došlo k dopravnej nehode na ceste I. triedy č. I/74 v km 9.084, kde vodič XXXXX z Dlhého nad Cirochou viedol osobné motorové vozidlo zn. VW Passat ev. č. SV-005 AM smerom na Sninu, kde počas prejazdu železničným priecestím medzi obcami Kamenica nad Cirochou a Modrá nad Cirochou neprispôsobil rýchlosť jazdy  svojím schopnostiam, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať s vozidlom zišiel z cesty v smere svojej jazdy a  ľavou časťou vozidla narazil do výstražníka „A  a „C železničného priecestia, ktoré nárazom poškodil, čím spôsobil Železniciam SR škodu vo výške 1 427,89,-  Sk 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ ODI v Humennom sp.  zn. ORP-25/DI-HE-2012 zo dňa 15. 03. 2012  bolo začaté trestné stíhanie pre prečin poškodzovania a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia podľa § 288 Tr. zák., následne  uznesením toho istého orgánu bolo dňa 15. 05. 2012 vznesené obvinenie XXXXX pre hore uvedený prečin  na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po preskúmaní spisového materiálu som dospela k záveru, že v predmetnej veci sú splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania  podľa  § 216 ods. 1 Tr. por. podľa ktorého je možné podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje  5 rokov, ak obvinený s týmto postupom súhlasí, vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu,  ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel  dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na  okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V predmetnej veci sa obvinený  XXXXX k  spáchaniu vyššie uvedeného skutku  priznal v celom rozsahu, oľutoval ho a vyhlásil, že skutok spáchal, výslovne súhlasil s tým, aby prokurátor trestné stíhanie proti  nemu podmienečne zastavil. 

	Pokiaľ ide o náhradu škody  poškodenej strane obv. Ing XXXXX nahlásením dopravnej nehody  ako poistnej udalosti  v poisťovni Uniqa a.s. urobil opatrenia potrebné na náhradu spôsobenej škody a táto bola poisťovňou hradená zo zákonného zmluvného  poistenia osobného motorového vozidla. 

	Okrem vlastného priznania je obvinený zo spáchania skutku usvedčovaný výpoveďou zástupcu poškodenej strany  XXXXX, XXXXX ako aj  pripojenými listinnými dôkazmi a to   zápisnicou o obhliadke miesta dopravnej nehody, fotodokumentácia, plánok miesta dopravnej nehody. 

	Obvinený je stíhaný za prečin poškodzovania  a ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenie podľa § 288 Tr. zák.,   ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje  päť rokov.

	   Z pripojených zápisov o vykonaných dychových skúškach vyplýva, že obvinený XXXXX mal negatívnu hladinu alkoholu v dychu v čase dopravnej nehody.
           
Obvinený XXXXX  z miesta trvalého bydliska  ako aj zamestnávateľom  je  hodnotený kladne. Doposiaľ súdne trestaný nebol. V evidenčnej karte vodiča nemá žiaden dopravný priestupok. 

Súčasne som podľa § 216 ods. 2 Tr. por. stanovila obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12  mesiacov. Skúšobná doba začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. 

Pokiaľ obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život a splní tým podmienky uvedené v § 217 ods. 1 Tr. por.  prokurátor rozhodne, že sa osvedčil. Inak rozhodne a to aj počas skúšobnej doby že sa v trestnom stíhanie pokračuje. 

Z vyššie uvedených dôvodov a vzhľadom na osobu páchateľa s prihliadnutím na jeho doterajší život, okolnosti prípadu, považujem preto rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a za postačujúce. 

Poučenie:
                         Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať
                         do  3 dní odo dňa jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Prešove 
                          prostredníctvom tunajšej  okresnej prokuratúry.  
                          Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Magdaléna Sujová
prokurátorka