Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 603/12/7703	Kežmarok, 8.11.2012
EEČ : 2-56-45-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, narodenému XXXXX v Kežmarku, trvalé bydlisko XXXXX XXXXX okres XXXXX, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 15.8.2012, okolo 14.30 hod., z lesného porastu v lokalite zv. XXXXX z parcely č. 1230/1, katastrálne územie obce XXXXX, okres XXXXX, bez povolenia, zobral na zemi položenú drevnú hmotu stromu smreka obyčajného o objeme 0,08 m3, pričom pri odnášaní dreva bol prichytený hliadkou polície z Obvodného oddelenia Policajného zboru XXXXX čím takto spôsobil škodu pre Urbársku spoločnosť - Pozemkové spoločenstvo XXXXX v hodnote najmenej 4,- EURA, 
p o d m i e n e č n e   z a s t a v u j e m.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku  u r č u j e m  obvinenému XXXXX  skúšobnú dobu v trvaní  12 ( dvanásť ) mesiacov.                                           

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka PZ z Okresného riaditeľstva PZ XXXXX - Obvodné oddelenie PZ v XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 2.10.2012 bolo v zmysle § 199 ods. 1/ Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1/ Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

     Trestnej činnosti sa mal obvinený XXXXX dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     V priebehu prípravného konania poverený príslušník PZ konajúci vo veci vypočul obvineného XXXXX, svedka - poškodeného XXXXX, do spisu zabezpečil odborné vyjadrenie o výške spôsobenej škody, poštovú poukážku o úhrade sumy 4,- EURA v prospech US - Pozemkové spoločenstvo XXXXX zo dňa 15.10.2012, zápisnicu o obhliadke miesta činu, fotodokumentáciu, kópiu porastovej mapy,  výpis  z listu  vlastníctva,  výpis  so  živnostenského  registra,  odpis z registra trestov, lustráciu z informačných systémov MV SR, výpis z ústrednej evidencie priestupkov MV SR, charakteristiku obvineného z miesta trvalého bydliska. 

     Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno  jednoznačne  konštatovať, že  v tomto  prípade  ku  skutku, pre ktorý sa trestné stíhanie vedie,  skutočne  došlo, tento skutok je prečinom krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, a tohto skutku sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.

      Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,

b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a

c/ vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     V  tomto  konkrétnom  prípade  ide  o konanie, ktoré vykazuje všetky zákonné znaky  prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody až na dva roky, obvinený XXXXX sa k trestnej činnosti kladenej mu za vinu priznal, udelil súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, neboli tu zistené také skutočnosti, ktoré by preukazovali, že jeho vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

     Bolo zistené, že v tomto prípade obvinený svojím konaním spôsobil škodu na majetku Urbárskej spoločnosti - Pozemkové spoločenstvo XXXXX v celkovej hodnote 4,- EURA, ktorú škodu v plnom rozsahu nahradil, čo bolo zistené zo zabezpečenej poštovej poukážky podacie číslo XXXXX zo dňa 15.10.2012, o zaplatení sumy vo výške 4,- EURA v prospech Urbárskej spoločnosti - Pozemkové spoločenstvo XXXXX.    

     V osobe obvineného XXXXX ide o občana, ktorý doposiaľ nebol súdne potrestaný,  nedopustil  sa   doposiaľ   žiadnej   úmyselnej   protispoločenskej  činnosti,  z  miesta trvalého bydliska  je hodnotený pozitívne a preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život,  všetky okolnosti prípadu, splnenie všetkých zákonných podmienok, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v tomto prípade dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia.

     Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, berúc do úvahy aj osobu páchateľa, jeho doterajší  spôsob  života,   bola  v  tomto  prípade  určená  skúšobná doba v trvaní 12 
( dvanásť ) mesiacov, ktorú dobu je možno považovať za primeranú za účelom nápravy obvineného XXXXX.

      Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, nedopustí sa žiadnej ďalšej úmyselnej protispoločenskej činnosti, v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku, bude po jej ukončení rozhodnuté, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípade bude na mieste vydať rozhodnutie, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

      Vzhľadom na vyššie uvedené bolo v tomto konkrétnom prípade na mieste rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Danielčák
prokurátor