Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 234/12/7703	Kežmarok, 31.12.2012
EEČ : 2-56-52-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18.2.2012 v dopoludňajších hodinách vošiel do lesného porastu na parcele č. 4660 nachádzajúcej sa v katastrálnom území obce XXXXX, okr. XXXXX, v lokalite zv. Pustovec, ktorá je zapísaná na liste vlastníctva č. 350 ako lesný pozemok, patriaci Pozemkovému spoločenstvu – Urbárska spoločnosť XXXXX, kde vzal na zemi voľne položenú drevnú hmotu liesky obyčajnej rôznej hrúbky o celkovom objeme 0,42m3, drevo prinesenou pílou porezal a poukladal do kufra osobného motorového vozidla zn. Škoda Octavia ev.č. KK – 461 BF a viezol domov v úmysle použiť ho na kúrenie, a to aj napriek tomu, že od vlastníka lesného porastu nemal povolenie, pričom bol pri odchode z lesa prichytený hliadkou polície, čím takto spôsobil poškodenému Pozemkovému spoločenstvu – Urbárska spoločnosť XXXXX škodu v sume 9.95,- €
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
               Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ SR v Spišskej Belej sp. zn. ORP – 186/SA – KK – 2012 zo dňa 2.4.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.

               Trestnej činnosti sa mal obvinený XXXXX dopustiť na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

                V priebehu prípravného konania policajný orgán vypočul obvineného XXXXX, zástupcu poškodenej strany XXXXX, do spisového materiálu zabezpečil vyčíslenie spôsobenej škody, zápisnicu z ohliadky miesta činu a miesta nálezu drevnej hmoty s fotodokumentáciou, doklad o úhrade škody, list vlastníctva pozemku, rozhodnutie o povolení činnosti pozemkového spoločenstva a fotokópiu katastrálnej mapy.

              Takto vykonaným dokazovaním bol objektívne zistený skutkový stav, pričom možno jednoznačne konštatovať, že v tomto prípade ku skutku skutočne došlo, skutok je prečinom podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona a tohto sa mal dopustiť práve obvinený XXXXX.

               Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a/ obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné opatrenia potrebné na jej úhradu, a
c/ vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

               V tomto konkrétnom prípade ide o konanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody v trvaní až na 2 roky, obvinený XXXXX sa k trestnej činnosti kladenej mu za vinu priznal, udelil súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku, vyhlásil, že skutok, za ktorý je trestne stíhaný spáchal, neboli tu zistené také skutočnosti, ktoré by preukazovali, že jeho vyhlásenie nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

               Bolo zistené, že v tomto prípade obvinený svojím konaním spôsobil škodu Pozemkovému spoločenstvu – Urbárska spoločnosť XXXXX v sume 9,95,-€, pričom škodu uhradil v plnej výške dňa 4.4.2012.

                V osobe obvineného ide o občana, ktorý doposiaľ nebol súdne trestaný, nebol priestupkovo riešený, z miesta trvalého bydliska je hodnotený kladne, žije usporiadaným životom, preto možno konštatovať, berúc do úvahy jeho doterajší život, všetky okolnosti prípadu, že rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania je dostačujúce, účel trestného konania bude splnený aj takýmto spôsobom rozhodnutia.
 
                Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

                  Vzhľadom na všetky okolnosti prípadu, berúc do úvahy aj osobu páchateľa, jeho doterajší život, bola v tomto prípade určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov, ktorú je možné považovať za primeranú za účelom nápravy obvineného XXXXX.

                   Ak  obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, nedopustí sa žiadnej ďalšej úmyselnej protispoločenskej činnosti, v zmysle § 217 ods. 1 Trestného poriadku, bude po jej ukončení rozhodnuté, že sa obvinený osvedčil. V opačnom prípade bude rozhodnuté, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní bude pokračovať.

                     Vzhľadom na vyššie uvedené bolo v tomto konkrétnom prípade na mieste rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor