Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 386/12/7703	Kežmarok, 31.12.2012
EEČ : 2-56-54-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v období najmenej od 21.10.2011 až doposiaľ, v Ihľanoch, okr. XXXXX, v Brne, Česká republika a inde, neprispieval na výživu svojej maloletej dcéry XXXXX, nar. XXXXX, a to aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a aj napriek tomu, že bol predbežným opatrením Okresného súdu v Kežmarku sp. zn. 5P 184/2011 zo dňa 6.9.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 21.10.2011, zaviazaný prispievať na výživu mal. XXXXX sumou 26,- € mesačne vždy do každého 15-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky XXXXX počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia, čím mu takto vznikol dlh voči matke dieťaťa za vyššie uvedené obdobie  v sume najmenej 286,- €, 
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
         Uznesením policajného orgánu Obvodného oddelenia PZ SR v Spišskej Belej sp. zn. ORP – 318/SA – KK – 2012 zo dňa 7.6.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

          Obvinený XXXXX v priebehu vykonaného vyšetrovania k veci uviedol, že to čo mu je kladené za vinu, je pravdou. Svojej vyživovacej povinnosti si je plne vedomý, vie, že platil nepravidelne. Od októbra uhradil výživné asi 4 kráta, ostatné mesiace výživné neposlal, pretože ako zamestnanec bezpečnostnej služby nemá veľký príjem a má veľké náklady na bývanie. Manželka Milada poberá čiastočný invalidný dôchodok, dlh chce uhradiť. Dcéru Anetu videl minulý rok v Brne, kedy bola u nich rok v Brne,vtedy mu však bývalá manželka na dcéru neprispievala, odišla niekedy v septembri alebo v októbri, od vtedy sa nevideli. V Čechách žije 12 rokov. Doložil doklady o úhrade výživného, a to z mesiaca december 2011 v sume 26,- €, máj 2012 v sume 26,- €, júl 2012 v sume 26,- € a august 2008 v sume 208,- €.  

         V priebehu vykonaného vyšetrovania bola vypočutá svedkyňa – poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že podala v máji 2012 na obvineného trestné oznámenie, pretože si neplnil vyživovaciu povinnosť voči dcére Anete, aj napriek rozhodnutiu súdu, zaplatil len jednu splátku v decembri 2011. Jej príjem je 155, 79,- €, syn Dávid je s ňou riešený formou sociálnej dávky. Následne zaplatil v mesiaci máj 2012 26,- €, v mesiaci júl 26,- € a tak v mesiaci august 2012 sumu 208,- €. Prehlasuje, že výživné má uhradené v plnej výške a nemá na výživnom dlh voči nej. 

             Do spisového materiálu boli zabezpečené listinné dôkazy, a to zápisnica o trestnom oznámení, výzva, ústrižky poštových poukážok preukazujúce uhradenie výživného, uznesenie Okresného súdu v Kežmarku 5P 184/2011, správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Kežmarku, rozhodnutia tohto úradu, správy Sociálnej poisťovne Poprad, Obvodného úradu, odbor živnostenského podnikania XXXXX, Správy katastra XXXXX, mzdové listy obvineného, správy obce XXXXX, lustrácia priestupkov a odpis z registra trestov obvineného XXXXX.    

                      Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej 3 mesiace v období 2 rokov ničím neprispieval na výživu iného . S poukazom na zistené skutočnosti, teda že dlžné výživné bolo uhradené v plnej výške, boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti, trestnosť činu zanikla.
 
         V zmysle ustanovenia § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnom činu zanikla.       

         Z dôvodov vyššie uvedených preto bolo potrebné rozhodnúť tak, je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené voči obvinenému XXXXX, vedené pre skutok a prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Miloslav Veselovský
prokurátor