Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 654/12/7706	Poprad, 27.11.2012
EEČ : 2-57-185-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
XXXXX 16.09.2012 asi o 17.45 hod. v Poprade, viedol XXXXX XXXXX evidenčného čísla XXXXX po ulici Partizánskej, pričom za križovatkou s ulicou Podtatranskou, v dôsledku nevenovania pozornosti vedeniu vozidla a situácií v cestnej premávke, nedal prednosť chodcovi XXXXX prechádzajúcemu cez priechod pre chodcov z ľavej strany na pravú v smere jeho jazdy, ktorého zrazil prednou ľavou časťou vozidla, chodec pri zrážke utrpel zlomeninu ihlice vpravo, zlomeninu zadnej hrany píšťaly bočného výbežku pravej nohy bez posunu úlomkov, pretrhnutie bočného postranného väzu pravého kolena                     a pomliaždenie pravej ruky s primeranou dobou liečenia v trvaní 2 mesiacov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX, uznesením sp. značky XXXXX 16.09.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za  prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, ktorého sa dopustil za okolností uvedených vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V predmetnej trestnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého okrem obvineného boli vypočutí svedkovia, poškodení a zabezpečené listinné dôkazy, predovšetkým znalecký posudok z odboru zdravotníctva, záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánok, fotodokumentácia, zápisy o dychovej skúške, rozhodnutie o zadržaní vodičského preukazu, lekárske správy, výpis z evidenčnej karty vodiča, odpis z registra trestov, správy o povesti, potvrdenie o nahlásení škodovej udalosti z povinného zmluvného poistenia. 

	Obvinený pred vyšetrovateľom PZ do zápisnice o výsluchu obvineného vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Je si vedomý, že zapríčinil dopravnú nehodu tým, že nedal prednosť chodcovi idúcemu cez priechod pre chodcov, chodca zbadal v poslednej chvíli. Tohto  zrazil ľavou prednou časťou vozidla. Škodovú udalosť nahlásil poisťovni.
	 
	Na základe vykonaných dôkazov bola trestná činnosť obvinenému v celom rozsahu                       a nepochybne preukázaná. Ako vodič konal v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2 písm. a), písm. b), § 4 ods. 1 písm. c), písm. f) Zákona  č. 8/2009 Z. z.. o cestnej premávke v znení neskorších predpisov. V príčinnej súvislosti s porušením týchto ustanovení došlo k vzniku nehodovej udalosti a spôsobeniu škodlivého následku.

	Obvinený svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona po stránke subjektívnej aj objektívnej, lebo inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania s tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu ako vodičovi zákonom.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest XXXXX, XXXXX hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c)	vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí skúšobná doba na jeden až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	V danom konkrétnom prípade na takýto postup boli splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného zákona je stanovená horná hranica trestu XXXXX piatich rokov. 

	Obvinený XXXXX s podmienečným zastavením trestného stíhania a súčasne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, čím splnil podmienky uvedené v ustanovení § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	Nehodovú udalosť obvinený oznámil poisťovni XXXXX nehodovej udalosti poisťovni je potrebné považovať za splnenie podmienky uvedenej v § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku s tým, že obvinený urobil potrebné opatrenia na náhradu škody spôsobenej činom. Z toho dôvodu nebolo potrebné obvinenému uložiť povinnosť uhradiť škodu počas skúšobnej doby. XXXXX škodu z poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 

	U obvineného ide o ojedinelé pochybenie ako vodiča motorového vozidla. Doposiaľ súdne trestaný nebol. V mieste bydliska má dobrú povesť. V evidenčnej karte vodiča nemá záznam za závažné porušenie pravidiel cestnej premávky.

	Požitie alkoholických nápojov, resp. inej návykovej látky u účastníkov nehody nebolo zistené.

	S poukazom na osobu obvineného, jeho vyhlásenie, že spáchal skutok, vyslovený súhlas, oľutovanie trestnej činnosti, vykonané opatrenia na náhradu škody a okolnosti prípadu, boli splnené všetky zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie možno dôvodne považovať za dostačujúce. Týmto boli splnené podmienky vyplývajúce z  ustanovenia § 216 ods. 1, písm. c) Trestného poriadku.

	Obvinenému bol po dopravnej nehode zadržaný vodičský preukaz. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX stanovená skúšobná doba v trvaní 2 (dvoch) rokov. Skúšobnú dobu treba považovať za adekvátnu vo vzťahu k osobe obvineného, spôsobenému následku a závažnosti protiprávneho konania tak, aby bol dosiahnutý účel podmienečného zastavenia trestného stíhania.

	Skúšobná doba začne plynúť nadobudnutím právoplatnosti uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

	Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku som u obvineného nezistil. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedenie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho protiprávneho konania, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil.  Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Lesňák
prokurátor