Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 1 Pv 654/12/7706	Poprad, 11.12.2012
EEČ : 2-57-191-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 23.12.2011 v Poprade, v budove XXXXX vylákal od matky XXXXX, nar. XXXXX finančnú hotovosť 2.000,- €  s tým, že je to pôžička pre jeho kamaráta XXXXX a on mu ju odovzdá, pričom získanú peňažnú hotovosť si ponechal pre seba a doposiaľ nevrátil, čím spôsobil svojej matke XXXXX, trvale bytom XXXXX škodu vo výške 2.000,- €. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v Poprade, sp. zn. XXXXX2 zo dňa 14.09.2012, ktoré sa stalo právoplatným dňa 12.10.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku bolo vznesené obvinenie XXXXX pre vyššie uvedený skutok, ktorý bol pôvodne kvalifikovaný ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona. Právna kvalifikácia tohto činu bola upravená pri výsluchu obvineného dňa 16.10.2012, pričom túto zmenu kvalifikácie obvinený vzal na vedomie. 

	V priebehu prípravného konania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa k činu priznal  v celom rozsahu. Svoje konanie odôvodnil tým, že mal viacero podlžnosti, ktoré inak nevedel vysporiadať. Svoje konanie oľutoval s prehlásením, že riadne pracuje a svoju podlžnosť voči matke vysporiadá. Teda vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, pričom toto vyhlásenie urobil slobodne, vážne a určito.   

 	Vo veci zhodne vypovedala poškodená XXXXX s tým, že si uplatňuje nárok na náhradu škody.

	Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obvinený doposiaľ nebol súdne trestný, ani postihovaný za priestupky. Zamestnávateľ XXXXX ho hodnotia ako spoľahlivého pracovníka, ktorý dodržuje pracovnú disciplínu. 

	Vzhľadom na výsledky prípravného dokazovania bol vyšetrovací spis po skončení skráteného vyšetrovania dňa 09.11.2012 predložený probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Poprade na mediáciu v zmysle § 3 ods. 2 zákona č. 550/2003 Z. z. o probačných a mediačných úradníkoch. 

	Okresný súd v Poprade v konaní XXXXX vykonal mediáciu, v zmysle ktorej predvolal obvineného a poškodenú s riadnym poučením. Dňa 30.11.2012 obvinený XXXXX a poškodená XXXXX dali písomný súhlas k mediácii a toho istého dňa uzavreli písomnú dohodu o náhrade škody pred probačným a mediačným úradníkom okresného súdu. Súčasťou mediačného spisu je i úplne vyhlásenie obvineného v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku. Mediačné konanie bolo skončené dňa 30.11.2012 a mediačný spis bol tunajšej prokuratúre predložený dňa 05.12.2012.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia až do podania obžaloby, na návrh policajta alebo aj bez návrhu, podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak 

a)	obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne

b)	 nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, k trestnému činu sa priznal a nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

c)	vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona dovoľuje trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. 	
	
	V tejto trestnej veci boli na takýto postup splnené zákonom stanovené podmienky.

	 S poukazom na osobu obvineného, jeho doterajší život, priznanie a oľutovanie trestnej činnosti, skutočnosť, že s poškodenou uzavrel dohodu v mediačnom konaní, pred Okresným súdom v Poprade, konštatujem, že boli splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku, s prihliadnutím na pracovné hodnotenie obvineného, okolnosť, že doposiaľ nebol trestne stíhaný, ani postihovaný za priestupky, bola mu uložená skúšobná doba v trvaní jedného roka a to na dolnej hranici zákonnej sadzby.
		
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dašena Grígerová
prokurátorka