Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 1 Pv 598/12/7707	Prešov, 13.11.2012
EEČ : 2-58-376-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno g Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 23.06.2012 v čase o 17.11 hod. vstúpil do rodinného domu v katastri obce XXXXX, do garáže a na pozemok k domu prislúchajúci, v dome zotrval dve minúty a následne odišiel preč a to aj napriek tomu, že dňa 23.06.2012  v čase o 13.30 hod. bol v zmysle § 27a zák. č. 171/1993 Z z. o Policajnom zbore z uvedeného rodinného domu vykázaný, o tomto vykázaní bol hliadkou riadne poučený a poučeniu porozumel, na znak čoho uvedené potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia aj podpísal a predmetný dom opustil.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Policajného zboru v Sabinove, uznesením sp. zn. ORP-1231/SB-PO-2012 z 11.09.2012, podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre skutok z 23.06.2012, kvalifikovaný podľa § 348 ods. 1 písm. g) Trestného zákona ako prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia, ktorý spáchal obvinený tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V zmysle § 216 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že u obv. XXXXX sú splnené všetky zákonom stanovené podmienky na uplatnenie postupu podľa § 216 ods. 1 a nasl. Trestného poriadku. 
	
Trestný zákon ustanovuje v osobitnej časti za prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona  trest odňatia slobody až na dva roky, a teda horná hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby zaň, päť rokov neprevyšuje. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu konanom dňa 16.10.2012 po zákonnom poučení o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania s takýmto postupom  súhlasil, pričom  výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a svoje konanie oľutoval. Z vyšetrovacieho spisu nevyplývajú žiadne odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie o vine nebolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Poškodená XXXXX, manželka obvineného, pri svojom výsluchu dňa 08.10.2012 uviedla, že s obv. XXXXX majú niekedy manželské nezhody, avšak k závažnejším problémom nedošlo. Spúšťačom týchto problémov je takmer vždy požitie alkoholu manželom, ktorý sa potom správa agresívne. Ak je triezvy, je úplne normálny. Od predmetného vykázania zo spoločného obydlia sa spoločný život s manželom zmenil, jeho správanie voči nej sa zlepšilo, obmedzil požívanie alkoholu a keď si aj niečo vypije, jeho správanie nie je také agresívne a je badať z jeho strany snahu o polepšenie sa. 

Obvinený XXXXX doposiaľ súdne trestaný nebol, o čom svedčí Odpis registra trestov na č. l. 38 vyš. spisu, v mieste svojho pobytu, v obci XXXXX (správa z č. l. 43 vyš. spisu) je obvinený hodnotený kladne a Komisiou na ochranu verejného poriadku riešený nebol. Ako vyplýva z Výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR (č.l. 40 vyš. spisu), obvinený nebol doposiaľ priestupkovo postihnutý.
S poukazom na splnenie všetkých taxatívne uvedených podmienok v ustanovení § 216 ods. l Trestného poriadku som rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX som podmienečne zastavil.

Podľa § 217 ods. 1 Trestného poriadku upozorňujem obv. XXXXX na to, že ak v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život alebo nevyhovie uloženému obmedzeniu, rozhodnem a to aj počas skúšobnej doby, že v trestnom stíhaní sa bude pokračovať.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Tomáš Petráš
prokurátor