Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov 	

Sp. zn. : 2 Pv 539/12/7707	Prešov, 2.11.2012
EEČ : 2-58-405-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený dňa 22. 06. 2012 asi o 17.00 hod. v k. ú. obce XXXXX, okr. XXXXX, pri miestnej vodárni odcudzil 4 ks  oceľovej konštrukcie o rozmere 800cm x 90 cm x 0,09 cm s oceľovými stojkami  o rozmere 800 cm x 25 cm, ktoré tam boli voľne položené a to tak, že na ich prevoz si zabezpečil nákladné motorové vozidlá, ktorými boli následne tieto oceľové konštrukcie odtiaľ za jeho prítomnosti prevezené do zberne druhotných surovín XXXXX, prevádzka XXXXX - Ľubotice, Ul. Strojnícka, kde mu bola za ne vyplatená finančná hotovosť vo výške 1.084,90 Eur. Nakoľko majiteľ týchto oceľových konštrukcií a to XXXXX, nar. 19. 05. 1959, bytom XXXXX, Ul. XXXXX obvinenému XXXXX ponúkol (povolil), že si môže zobrať odtiaľ len 2 ks oceľovej konštrukcie a nie 4 ks, teda obvinený prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 542,45 Eur 
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Policajný orgán Obvodného oddelenia PZ Kapušany pri Prešove uznesením sp. zn. ČVS: ORP-1265/KA-PO-2012 zo dňa 29. 06. 2012 začal trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona a následne uznesením dňa 30. 07. 2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinený dňa 22. 06. 2012 asi o 17.00 hod. v k. ú. obce Vyšná Šebastová, okr. XXXXX, pri miestnej vodárni odcudzil 4 ks  oceľovej konštrukcie o rozmere 800cm x 90 cm x 0,09 cm s  oceľovými stojkami o rozmere 800 cm x 25 cm, ktoré tam boli voľne položené a to tak, že na ich prevoz si zabezpečil nákladné motorové vozidlá, ktorými boli následne tieto oceľové konštrukcie odtiaľ za jeho prítomnosti prevezené do zberne druhotných surovín XXXXX prevádzka XXXXX - Ľubotice, Ul. Strojnícka, kde mu bola za ne vyplatená finančná hotovosť vo výške 1.084,90 Eur. Nakoľko majiteľ týchto oceľových konštrukcií a to XXXXX, nar. 19. 05. 1959, bytom XXXXX, Ul. Exnárova č. 6627/25, obvinenému XXXXX ponúkol (povolil), že si môže zobrať odtiaľ len 2 ks oceľovej konštrukcie a nie 4 ks, teda obvinený prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čím XXXXX spôsobil škodu vo výške 542,45 Eur.

	Po vykonanom vyšetrovaní policajný orgán predložil na tunajšiu prokuratúru vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania s poukazom na postup podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku, proti obv. XXXXX z dôvodov obsiahnutých v ust. § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku.

	Podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku, po skončení vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania - policajt predloží spis prokurátorovi s návrhom na podanie obžaloby alebo na iné rozhodnutie, ak nerozhodne podľa § 214 ods. 2 alebo § 215 ods. 4 Trestného poriadku.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku, trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý spať.

	Preskúmaním kompletného vyšetrovacieho spisu som zistil, že poškodený XXXXX, nar. 19. 05. 1959 po zákonnom poučení, okrem iného aj podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku s poukazom na ust. § 130 ods. 1, 2 Trestného poriadku, nedal súhlas na pokračovanie v trestnom stíhaní obvineného XXXXX, pretože tento je jeho švagor.

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku, trestné stíhanie  pre ...... trestný čin  krádež podľa  § 212 ........... proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť vypoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.

	Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku svedok je oprávnený odoprieť výpoveď, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojim príbuzným v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval alebo vlastnú ujmu.

	S poukazom na vyššei uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je to obsiahnuté vo výroku tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obv. XXXXX som podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku zastavil.

	Týmto uznesením nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť v občiansko-súdnom konaní.

Poučenie:
Proti  tomuto  uzneseniu  je  prípustná  sťažnosť, ktorú  možno podať do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia  na  tunajšiu Okresnú prokuratúru 	XXXXX, o ktorej rozhodne Krajská prokuratúra XXXXX.
Sťažnosť má odkladnú účinok.

JUDr. Alexander Čerevka
prokurátor