Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom 	

Sp. zn. : Pv 510/11/3304	Nové Mesto nad Váhom, 27.11.2012
EEČ : 2-24-116-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ohrozenie a poškodenie životného prostredia podľa § 300 odsek 1, odsek 2, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	Krajský úrad životného prostredia Trenčín 
	sídlo organizácie: Hviezdoslavova 3, 911 01 Trenčín, Slovensko
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 525,50 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 150,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Občianske združenie Červený Nos Clowndoctors, IČO: 30855748, Klemensova 6, 811 09 Bratislava 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 150,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminál.polície OR PZ N.Mesto n.V pod spisovou značkou ORP-299/OEK-NM-2011.
v bližšie nezistenej dobe v mesiaci máj roku 2010, bez vydaného stavebného povolenia podľa § 54 Zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, v chránenej krajinnej oblasti Biele Karpaty, pre ktorú platí podľa § 13 Zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny 2. stupeň ochrany prírody, v ochrannom pásme vodárenských zdrojov podľa § 32 Zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách, v pásme hygienickej ochrany 2. stupňa, vodného zdroja Cetuna, zachytávajúceho 16 prameňov vody v 6-tich pramenných skupinách, nachádzajúceho sa v k. ú. obce Lubina, lokalita Cetuna, na pozemku parcela číslo 11562/3 - trávnaté porasty, vykonal zemné a stavebné práce, ktorými odbagroval zárez do svahu dĺžky 32 m, šírky 15 m, vyťažený zemný materiál nasypal na svah pred upravenou plochou, premiestnil betónové žumpy, v časti vpravo vedľa XXXXX, do ktorého zasahuje biotop národného významu - zaradený v Zozname A, Prílohe č. 1 k vyhláške č. 24/2003 Ministerstva životného prostredia, ktorou sa vykonáva Zákon č. 543/2002 o ochrane prírody a krajiny, ako "mezofilné pasienky a spásané lúky", kód Lk 3, čím biotop nenávratne poškodil, súčasne v bližšie nezistenej dobe od mesiaca máj roku 2010 najmenej do jari roku 2011, bez vydaného stavebného povolenia podľa § 54 Zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, v chránenej krajinnej oblasti Biele Karpaty, pre ktorú platí podľa § 13 Zákona Č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny 2. stupeň ochrany prírody, v ochrannom pásme vodárenských zdrojov podľa § 32 Zákona č. 364/2004 Z. z. o vodách, v pásme hygienickej ochrany 2. stupňa, vodného zdroja Cetuna. zachytávajúceho 16 prameňov vody v 6-tich pramenných skupinách, nachádzajúceho sa v k. ú. obce Lubina, lokalita Cetuna, na pozemku parcela číslo 11562/24 - zastavané plochy a nádvoria, neoprávnene postavil prístavok vstupnej časti objektu XXXXX, súpisné číslo 1048, dĺžky 14,9 m, šírky 3,75 m, výšky 5 m tým, že pred objektom XXXXX vykopal 6 ks základov rozmeru 1 x 1 m do hĺbky 1 m, na ktoré po zabetónovaní postavil 6 ks kamenných stĺpov, ktoré spojil klenbovou konštrukciou, na ktorej vystavil terasu a túto prekryl drevenou strechou s lepenkovou strešnou krytinou, čím zásahom do biotopu a k jeho nenávratnému poškodeniu na časti zasiahnutej plochy spôsobil škodu vo výške 525,60 Eur,
Odôvodnenie: 
     Dňa 30.06.2011 vydal vyšetrovateľ PZ, OR PZ NMn/V, OKP, OEK pod sp. zn. ČVS: ORP-299/OEK-NM-2011, uznesenie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým začal trestné stíhanie vo veci zločinu porušovanie ochrany vôd a ovzdušia podľa § 303 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona spáchaného v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení. 

     Následne dňa 30.07.2012 vydal vyšetrovateľ PZ, OR PZ NMn/V, OKP, OEK pod sp. zn. ČVS: ORP-299/OEK-NM-2011, uznesenie podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým začal trestné stíhanie vo veci prečinu ohrozenie a poškodenie životného prostredia podľa § 300 ods. l, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenie a poškodenie životného prostredia podľa § 300 ods. 2 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom uznesení. 

     Nakoniec dňa 31.07.2012 vydal vyšetrovateľ PZ, OR PZ NMn/V, OKP, OEK pod sp. zn. ČVS: ORP-299/OEK-NM-2011, uznesenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku, ktorým vzniesol XXXXX obvinenie pre prečin ohrozenie a poškodenie životného prostredia podľa § 300 ods. l, ods. 3 písm. b) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom ohrozenie a poškodenie životného prostredia podľa § 300 ods. 2 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom časové okolnosti spáchania skutku boli v súlade so zásadou zachovania totožnosti skutku ako aj na základe obsahu vyšetrovacieho spisu dodatočne upravené tam uvedeným spôsobom. 

     Vyššie uvedený skutkový stav bol v priebehu prípravného konania dostatočne preukázaný zadováženými dôkazmi a to najmä samotnou výpoveďou obvineného XXXXX, ďalej výpoveďou splnomocnenej zástupkyne poškodeného XXXXX., výpoveďami svedkov Jozefa Podolana, Petra Balvana, Ing. Ľudmily Ďurčovej, Tomáša Podolana, Jaroslava Dekáneka, RNDr. Jozefa Ševcecha, Ing. Martina Beňatinského, Ing. Štefana Mäsiara, Rudolfa Kožíka, ale aj výpoveďou znalca Ing. Jaroslava Antala, DrSc., tiež vo veci zadováženým odbornými vyjadreniami č.9/2011 prof. Ing. Jaroslava Antalu, DrSc. a č. 03/2012 RNDr. Juraja Minárika, ako aj ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom. 

     Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 07.09.2012 okrem iného uviedol, že všetky skutkové okolnosti uvedené v uznesení vyšetrovateľa PZ, podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 31.07.2012 sa zakladajú na pravde, teda k spáchaniu stíhaného skutku sa priznal. 

     Podľa § 300 ods. 1 Trestného zákona, kto úmyselne vydá životné prostredie do nebezpečenstva vzniku malej škody tým, že poruší všeobecne záväzné právne predpisy o ochrane životného prostredia alebo o ochrane prírodných zdrojov vrátane prírodných liečivých zdrojov a prírodných zdrojov minerálnych stolových vôd a hospodárení s nimi, potrestá sa odňatím slobody až na tri roky.

    Podľa § 300 ods. 2 Trestného zákona, odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa potrestá, kto v chránenom území neoprávnene postaví stavbu.

    Podľa § 300 ods. 3 písm. b) Trestného zákona, rovnako ako v odseku 2 sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 v chránenom území vrátane ochranného pásma prírodných liečivých zdrojov a prírodných zdrojov minerálnych stolových vôd.
 
    Podľa   §  220  ods.  1  Trestného  poriadku  v  konaní  o  prečine,  na  ktorý  zákon  ustanovuje  trest  odňatia  slobody,  ktorého  horná  hranica  neprevyšuje  päť  rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného  a  poškodeného  rozhodnúť  o  schválení zmieru a zastaviť  trestné  stíhanie,  ak  obvinený
a) vyhlási,  že  spáchal  skutok,  za  ktorý  je  stíhaný,  a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo  urobil  iné  opatrenia  na  náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry  peňažnú  sumu  určenú  konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto  peňažná  suma  nie  je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu,
a  vzhľadom  na  povahu  a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou  bol  trestným  činom  dotknutý verejný záujem, na osobu  obvineného  a  na  jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

     V tejto trestnej veci bola v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu v Novom Meste nad Váhom realizovaná mediácia v zmysle zákona č.550/2003 Z.z. o mediačných a probačných úradníkoch v znení neskorších predpisov medzi obvineným XXXXX (ďalej len „obvinený“) a poškodenou splnomocnenou zástupkyňou Krajského úradu životného prostredia Trenčín XXXXX, XXXXX.,  (ďalej len „poškodený“). Predmetná mediácia sa realizovala dňa 12.11.2012, v rámci ktorej obvinený aj poškodený po poučení súhlasili s mediáciou ako mimosúdnym konaním a to formou schválenia zmieru a zastavením trestného stíhania v zmysle § 220 Trestného poriadku. Obvinený podpísal vyhlásenie v zmysle § 220 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný. Toto vyhlásenie urobil slobodne, vážne a určito. Poškodený súhlasil s mcdiáciou a po nahradení škody sú jeho nároky v tomto smere voči obvinenému plne uspokojené, nakoľko obvinený dňa 13.11.2012 uhradil škodu v plnej výške, teda v sume 525,60 € na účet Krajského úradu životného prostredia Trenčín, čím bola naplnená aj podmienka v zmysle § 220 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. Obvinený uhradil sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 300,- € a to dňa 13.11.2012 na účet Krajskej prokuratúry Trenčín. Obvinený a poškodený splnili všetky zákonné podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania v zmysle § 220 a násl. Trestného poriadku. Zmier bol medzi obvineným a poškodeným následne uzatvorený, teda mediácia bola úspešná. 

     K osobe obvineného boli zistené nasledovné skutočnosti. Z odpisu registra trestov zo dňa 15.10.2012 vyplýva, že obvinený nemá záznam v registri trestov GP SR. Ďalej bol zadovážený výpis z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, z ktorého bolo zistené, že obvinený bol viackrát postihnutý za spáchanie priestupkov, ale za priestupky proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Uvedené postihnutia za priestupky predstavujú druhovo úplne iné protiprávne konanie ako je prejednávané v tomto trestnom konaní a nepredstavuje prekážku k postupu podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku.

     Vzhľadom na spôsob spáchania činu, jeho závažnosť a mieru akou bol dotknutý záujem chránený Trestným zákonom, a rovnako vzhľadom na osobu obvineného,  nahradenie škody poškodenému a zloženie sumy na verejnoprospešné účely, považujem toto rozhodnutie za dostatočné na dosiahnutie nápravy obvineného a teda aj na dosiahnutie účelu trestného konania. 

     Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky na postup podľa § 220 a nasl. Trestného poriadku,  bolo možné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Rudolf Michnica
prokurátor