Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1063/12/3306	Považská Bystrica, 19.11.2012
EEČ : 2-26-136-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 11.08.2012 v čase okolo 08.00 h, v obci Lednické Rovne, okres Púchov, odcudzil nepojazdné, neuzamknuté osobné motorové vozidlo zn. Honda Prelude EX, evidenčného čísla PU-836 AZ, VIN: JHMAAB5230C108813, šedej metalízy, ktoré bolo zaparkované vedľa hlavnej cesty v blízkosti spoločnosti Yura Corporation Slovakia, s.r.o. Lednické Rovne, tým spôsobom, že ho odtiahol do obce XXXXX k rodinnému domu č. XXXXX, kde býva, čím odcudzením osobného motorového vozidla spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, škodu  vo výške 451 Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Púchov, uznesením ČVS:ORP-842/PU-PB-2012 zo dňa 20.09.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., a následne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. uznesením ČVS:ORP-842/PU-PB-2012 zo d¨ľa 09.10.2012 vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, že dňa 11.08.2012 v čase okolo 08.00 h, v obci Lednické Rovne, odcudzil nepojazdné, neuzamknuté osobné motorové vozidlo zn. Honda Prelude, evidenčného čísla PU-836 AZ, VIN: JHMAAB5230C108813, ktoré bolo zaparkované vedľa hlavnej cesty, v blízkosti spoločnosti spoločnosti Yura Corporation Slovakia, s.r.o. Lednické Rovne, tým spôsobom, že ho odtiahol do obce XXXXX k rodinnému domu č. XXXXX kde býva, čím odcudzením osobného motorového vozidla spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, škodu  vo výške 451 Eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil dozorujúcemu prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. por..

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu ČVS:ORP-842/PU-PB-2012, vedeného v trestnej veci obv. XXXXX, po zhodnotení výsledkov skráteného vyšetrovania a osoby  obvineného som dospela k záveru, že v predmetnej  trestnej veci je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

Po zhodnotení dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní, a to výpovedí  obv. XXXXX, poškodeného XXXXX, potvrdenia o zaistení veci, záznamu z fyzického vrátenia zaistenej veci, znaleckého posudku znalca z odboru dopravy cestnej, odhad hodnoty cestných vozidiel, XXXXX, k výpočtu hodnoty vozidla, som dospela k záveru, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním naplnil  všetky zákonné znaky skutkovej podstaty  prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák..  

Za tento prečin  stanovuje Trestný zákon trest  odňatia slobody až na 2 roky. 

Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 08.11.2012 sa ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu doznal. Uviedol, že niekedy v mesiaci júl 2012 videl v obci Lednické Rovne odstavené osobné motorové vozidlo zn. Honda Prelude, ktoré bolo bez evidenčných čísel, neuzamknuté, malo poškodený zámok zapaľovania a tiež neuzamknutý volant. Toto vozidlo si odtiahol k sebe domov s úmyslom použiť ho na náhradné diely. Poukázal na to, že z vozidla nič vymontoval, ani s ním nemanipuloval, nakoľko príslušníci polície dané vozidlo zaistili. Dodal, že nemal v úmysle uvedené vozidlo ukradnúť, len si myslel, že ide o vrak. Záverom uviedol, že ho veľmi mrzí to, čo urobil a svoje konanie veľmi ľutuje. 

Po poučení podľa § 216 ods. 1 Tr. por.  obv. XXXXX uviedol, že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Poškodený XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 22.10.2012 uviedol, že vozidlo zn. Honda Prelude, evidenčného čísla PU-836 AZ, ktorého je majiteľom, v mesiaci júl 2012 odstavil pri spoločnosti Yura v Lednických Rovniach, z dôvodu poruchy na ňom. Z uvedeného motorového vozidla vzal evidenčné číslo, aby nedošlo k jeho odcudzeniu, neuzamkol ho, a vytrhol drôty od štartéra, aby sa nedalo naštartovať. Tiež uviedol, že dňa 11.08.2012 v čase okolo 13.00 h zistil, že uvedené vozidlo mu niekto odcudzil. Potvrdil, že zo strany príslušníkov PZ bol informovaný o tom, že  uvedené vozidlo bolo nájdené v XXXXX a toto vozidlo mu bolo aj následne vrátené. Záverom uviedol, že týmto konaním mu žiadna škoda nevznikla z dôvodu vrátenia daného osobného motorového vozidla.    

V priebehu prípravného konania bol vypracovaný znalecký posudok č. 50/2012 znalcom z odboru dopravy cestnej, odhad hodnoty cestných vozidiel, XXXXX, k výpočtu hodnoty vozidla. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že ku dňu 11.08.2012 všeobecná hodnota odcudzeného vozidla zn. Honda Prelude bola vo výške 451 Eur.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli zabezpečené aj správy na obv. XXXXX.

Z výpisu z priestupkového indexu a zo správy Obvodného oddelenia PZ Púchov je zrejmé, že obv. XXXXX, bol riešený v roku 2010 za priestupok podľa § 61 ods. 2 písm. f/, g/ zákona SNR č. 314/2001 Z.z. o ochrane pred požiarmi v znení neskorších predpisov. Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obv. XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný, a proti nemu nebolo podmienečne zastavené trestné stíhanie, prípadne po schválení zmieru zastavené trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. v konaní o prečine na ktorý zákon ustanovuje trest od¨ľatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak : 

a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b/  nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a
c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
	
S prihliadnutím na uvedené skutočnosti, okolnosti spáchania prečinu, osobu obv. XXXXX, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti a doterajší spôsob jeho života mám za to, že je opodstatnené rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX v zmysle citovaného ustanovenia § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por..

XXXXX bola podľa § 216 ods. 2 Tr. por. určená skúšobná doba v trvaní jedného roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obv. XXXXX v priebehu jej plynutia skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením z rámca správania sa, ktoré je v súlade so zákonom a aby preukázal, že ďalej bude žiť riadnym, bezúhonným životom. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho postoj k spáchanej trestnej činnosti a jeho doterajší život,  možno dôvodne predpokladať, že už samotné trestné stíhanie bolo postačujúce pre jeho  nápravu.
	
S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Anna Grittersová
prokurátorka