Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1149/12/3306	Považská Bystrica, 21.11.2012
EEČ : 2-26-140-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta
hoci bol ako otec XXXXX, nar. XXXXX XXXXX povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. XXXXX zo dňa 27.2.2008, právoplatného dňa 1.4.2008, sumou vo výške 66,39 € mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX a od nadobudnutia plnoletosti XXXXX dňom XXXXX priamo XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca apríl 2012 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že má vydaný živnostenský list, reálne nepodnikal, nikde riadne nepracoval, nepožiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Púchov o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, ani nepožiadal tento úrad o poskytnutie dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi, na výživu dcéry XXXXX v mieste svojho bydliska, v mieste bydliska dieťaťa, ani na inom mieste neprispel, čím mu vznikol za obdobie od apríla 2012 do októbra 2012 vrátane celkový dlh na výživnom vo výške 464,73 Eur
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ Pov. Bystrica, Obvodného oddelenia Púchov, uznesením ČVS: ORP-856/PU-PB-2012 zo dňa 10.10.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. a následne uznesením ČVS: ORP-856/PU-PB-2012 zo dňa 31.10.2012  podľa § 206 ods.1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, že hoci bol ako otec XXXXX, XXXXX, povinný prispievať na jej výživu podľa Zákona o rodine, ako aj na základe rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 10P/8/2008 zo dňa 27.2.2008, právoplatného dňa 1.4.2008, sumou vo výške 66,39 € mesačne, ktoré výživné mal zasielať do 15. dňa v mesiaci vopred do rúk matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX a od nadobudnutia plnoletosti XXXXX dňom XXXXX priamo XXXXX, plneniu vyživovacej povinnosti sa od mesiaca apríl 2012 úmyselne vyhýbal tým, že napriek tomu, že má vydaný živnostenský list, reálne nepodnikal, nikde riadne nepracoval, nepožiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Púchov o zaradenie do evidencie uchádzačov o zamestnanie, ani nepožiadal tento úrad o poskytnutie dávky a príspevkov k dávke v hmotnej núdzi, na výživu dcéry XXXXX v mieste svojho bydliska, v mieste bydliska dieťaťa, ani na inom mieste neprispel, čím mu vznikol za obdobie od apríla 2012 do októbra 2012 vrátane celkový dlh na výživnom vo výške 464,73 Eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi vyšetrovací spis, vedený v trestnej veci obv. XXXXX,  s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. s poukázaním na ustanovenie § 86 písm. a/ Tr. zák.

	Preskúmala som vyšetrovací spis ČVS: ORP-856/PU-PB-2012 a dospela som k záveru, že predmetný návrh povereného príslušníka PZ na zastavenie trestného stíhania proti XXXXX je opodstatnený.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý svedok - poškodený XXXXX, obvinený XXXXX, obv. XXXXX bol vyzvaný na uhradenie dlhu na výživnom, boli zabezpečené listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica sp. zn. XXXXX zo dňa 27.2.2008, rodný list a potvrdenie o návšteve školy XXXXX, správy o obvinenom, výpis zo živnostenského registra, odpis registra trestov, potvrdenie o vklade hotovosti na účet.
 
	Obvinený XXXXX do zápisnice o výsluchu obvineného zo dňa 2.11.2012 uviedol do záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu zo dňa 20.2.2012 uviedol, že výživné za obdobie apríl 2012 až október 2012 v celkovej výške 464,73 Eur zaplatil dňa 31.10.2012 vkladom na účet dcéry XXXXX, zároveň predložil potvrdenie o vklade hotovosti v sume 464,73 Eur na účet zo dňa 31.10.2012.

Poškodený XXXXX do zápisnice o výsluchu svedka - poškodeného zo dňa 2.11.2012 uviedol, že obv. XXXXX poukázal dňa 2.11.2012 na účet XXXXX dlžné výživné v celkovej sume 464,73 Eur, čím má zaplatené výživné v plnej výške a zároveň uviedol, že neplatenie výživného nemalo trvalo nepriaznivé následky.
 	
           Prečinu zanedbania  povinnej výživy podľa § 207 ods. 2 Tr. zák. sa dopustí ten, kto sa najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne vyhýba plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať alebo zaopatrovať iného.

           Dôkazmi vykonanými v priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že obv. XXXXX svojím protiprávnym konaním, teda úmyselným vyhýbaním sa plneniu vyživovacej povinnosti voči XXXXX v období od apríla 2012 do októbra 2012 vrátane, po formálnej stránke naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty uvedeného prečinu. 

           Podľa § 86 písm. a/ Tr. zák. trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy ( § 207 Tr. zák.) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	 S prihliadnutím k tomu, že obv. XXXXX si dodatočne splnil vyživovaciu povinnosť voči dcére XXXXX určenú súdom v celom rozsahu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy týmto zanikla, čo je v súlade s citovaným ustanovením § 86 písm. a/ Tr. zák.. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	S prihliadnutím na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Lenka Danihlíková
prokurátorka