Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1

Sp. zn. : Pv 782/12/3306	Považská Bystrica, 29.11.2012
EEČ : 2-26-142-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov s poukázaním na ustanovenie § 139 odsek 1 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 03.06.2012 v čase asi o 04.30 h v byte č. XXXXX, pod vplyvom alkoholu, po predchádzajúcej vzájomnej hádke vulgárne nadal svojej manželke XXXXX a následne ju v spálni bytu fyzicky napadol tak, že ju viackrát udrel dlaňami do oblasti tváre, v dôsledku čoho sa jej spustila krv z nosa a po tom, ako pošk. XXXXX chcela z bytu odísť, zabuchol vchodové dvere, kde v chodbe bytu ju oboma rukami chytil pod krk, pričom zadnú časť hlavy jej viackrát buchol o stenu a následne ju pustil, po čom pošk. XXXXX XXXXX ušla do spálne, kde za ňou prišiel a opätovne ju udrel dlaňou do oblasti tváre a opakovane jej vulgárne nadával, čím pošk. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, spôsobil pomliaždenie nosa s krvácaním navonok, pomliaždenie záhlavovej oblasti hlavy a podvrtnutie krčnej chrbtice, pričom zranenia poškodenú obmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu najmenej 14 dní.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Púchov uznesením č. ORP-XXXXX/PU-PB-2012 zo dňa 13.07.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona a uznesením č. ORP-XXXXXPU-PB-2012 zo dňa 15.10.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, za prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, s poukázaním na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia.

	Po skončení skráteného vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil prokurátorovi spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Preskúmala som na vec sa vzťahujúci spisový materiál, v ktorom sú zhromaždené všetky dôkazy zabezpečené v priebehu skráteného vyšetrovania za účelom náležite zisteného skutkového stavu v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie v zmysle § 2 ods. 10 Tr. poriadku.  

	Starostlivo som zvážila všetky okolnosti prípadu, jednotlivo i v ich súhrne podľa § 2 ods. 12 Tr. poriadku a dospela som k záveru, že v trestnej veci obv. XXXXX boli splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok za ktorý je stíhaný a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

XXXXX svojim konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, s poukázaním na ustanovenie § 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody na 1 rok až 3 roky.

XXXXX sa vo svojej výpovedi zo dňa 14.11.2012 ku skutku, ktorý mu je kladený za vinu, dobrovoľne priznal v plnom rozsahu, pričom uviedol, že svoje konanie ľutuje a sľubuje, že v budúcnosti sa takéhoto konania už nedopustí. Zároveň dodal, že v minulosti svoju manželku nikdy neudrel, od uvedeného konfliktu sa jej už veľakrát úprimne ospravedlnil a snaží sa, aby ich manželstvo bolo v poriadku.

	XXXXX bol pri svojej výpovedi zo dňa 14.11.2012 poučený podľa ustanovenia § 216 Tr. poriadku, pričom vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania voči svojej osobe.

	Poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 12.11.2012 popísala priebeh spáchania skutku a svoje fyzické napadnutie manželom obv. XXXXX tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia o vznesení obvinenia. Zároveň dodala, že manžel jej spôsobil určité zranenia, avšak čo sa týka náhrady škody, túto od manžela nežiada, nakoľko vidí, že manžel svoje konanie skutočne ľutuje. Manžel XXXXX sa jej veľakrát ospravedlnil za to, čo jej urobil, správa sa veľmi slušne a z jeho správania je vidno, že svoje konanie naozaj ľutuje. Žiada, aby trestné stíhanie voči jej manželovi bolo podmienečne zastavené.

Zo znaleckého posudku MUDr. Andreja Hajtmana, znalca z odboru zdravotníctvo vyplýva, že poškodená XXXXX dňa 03.06.2012 utrpela pomliaždenie nosa s krvácaním navonok, pomliaždenie záhlavovej oblasti hlavy a podvrtnutie krčnej chrbtice s obmedzením v obvyklom spôsobe života v trvaní minimálne 14 dní. Pokiaľ ide o bodové ohodnotenie, znalec zranenia poškodenej ohodnotil 35 bodmi, čo predstavuje bolestné vo výške 538,30 €.

V priebehu prípravného konania ku skutku okrem obvineného a poškodenej bola vypočutá svedkyňa XXXXX.

Taktiež boli zabezpečené listinné dôkazy, najmä znalecký posudok MUDr. Andreja Hajtmana,  správy na obvineného a odpis registra trestov. 

	XXXXX sa k spáchaniu prečinu priznal v plnom rozsahu, svoje konanie oľutoval, poškodenej sa ospravedlnil. Pokiaľ ide o náhradu škody, túto poškodenej XXXXX neuhradil, nakoľko poškodená škodu nahradiť nežiada. XXXXX je zamestnaný v spol. XXXXX XXXXX, doposiaľ nebol súdne trestaný ani riešený pre priestupky. Z miesta bydliska bližšie hodnotený nie je. 

	S prihliadnutím na osobu páchateľa, ako aj na stupeň závažnosti tohto prečinu, berúc do úvahy najmä okolnosti daného prípadu a jeho následky, som tak rozhodla o podmienečnom zastavení trestného stíhania obv. XXXXX.

XXXXX som pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určila skúšobnú dobu v trvaní dvadsaťštyri (24) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený počas nej skutočne preukázal, že jeho protiprávne konanie bolo len ojedinelým vybočením zo správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi a že v budúcnosti bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už vykonané prípravné konanie bolo dostatočné pre nápravu obvineného, a teda nie je odôvodnené postaviť ho pred súd. 

Pre tieto dôvody som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Radoslava Drdáková
prokurátorka