Okresná prokuratúra Považská Bystrica 
Ľ. Štúra 1, 017 01 Považská Bystrica 1 	

Sp. zn. : Pv 1255/11/3306	Považská Bystrica, 29.11.2012
EEČ : 2-26-144-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ a  ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Považská Bystrica
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 29. septembra 2011 v presne nezistenom čase asi od 08.00 h do 08.30 h v Pružine, okres Považská Bystrica na miestnej komunikácii pri odbočke na salaš, fyzicky napadol XXXXX, ktorý v tom čase tadiaľ prechádzal na svojom bicykli, a to takým spôsobom, že po tom čo ho zbadal, vystúpil z osobného motorového vozidla zn. VW Golf, evidenčného čísla XXXXX, ktoré v danom úseku cesty riadil XXXXX,  zavolal naňho, aby zastavil a pristúpil k nemu, pričom sa ho spýtal čo má proti jeho rodine a proti jeho otcovi a následne ho najmenej 1-krát udrel päsťou na ľavú stranu tváre, následkom čoho XXXXX, ktorý v čase útoku sedel obkročmo na bicykli opierajúc sa nohou o zem, spadol z bicykla na zem.  XXXXX týmto konaním spôsobil XXXXX, bytom XXXXX pomliaždenie ľavého líca, pomliaždenie ľavej časti dolnej čeľuste a zlomeninu ľavej jarmovej kosti, čo si vyžiadalo jeho lekárske ošetrenie a práceneschopnosť v trvaní 4 týždňov, pričom uvedené zranenia mu najmenej po dobu 14 dní výrazne sťažovali obvyklý spôsob jeho života, a to najmä pri požívaní stravy v dôsledku obmedzenia pohybu svalového výbežku pod vpáčeným oblúkom jarmovej kosti, pri rozprávaní, ako aj bolestivosťou zranenia.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Považská Bystrica uznesením č. XXXXX zo dňa 29.10.2012, na podklade uznesenia o začatí trestného stíhania pod uvedeným číslom konania zo dňa 29.11.2011 a následne zabezpečených dôkazov,  vzniesol obvinenie XXXXX za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr.zák.  v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.    

Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ  predložil spis s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX v zmysle § 216 ods. 1 Tr. por..  

	Preskúmal som spisový materiál, v ktorom sú zhromaždené všetky dôkazy zabezpečené v priebehu skráteného  vyšetrovania. Starostlivo som zvážil všetky okolnosti prípadu, jednotlivo i v ich súhrne v zmysle § 2 ods. 12 Tr. poriadku a dospel som k záveru, že v trestnej veci obv. XXXXX sú splnené všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr. poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr. poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	
XXXXX svojím konaním naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák., pri  ktorom  Trestný zákon  ustanovuje trest odňatia slobody až na tri roky a skutkovej podstaty prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., pri ktorom Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na šesť mesiacov až dva roky. 

	XXXXX sa ku skutku, za ktorý je trestne stíhaný priznal a uviedol, že svojho konania ľutuje. Po poučení podľa § 216 Tr. poriadku, vo svojej výpovedi zo dňa 29.10.2012, vyslovil súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania voči jeho osobe.   

	Z výpovede obvineného, ako aj z výpovede pošk. XXXXX zo dňa 29.10.2012 je zrejmé, že obaja sa po spáchaní skutku stretli a obvinený sa poškodenému za svoje konanie ospravedlnil. Dohodli sa, že obvinený uhradí poškodenému ako bolestné škodu vo výške 150,- €, čo aj urobil a v dôsledku čoho poškodený považuje svoj nárok na náhradu škody v trestnom konaní za uspokojený v celom rozsahu a ďalšiu náhradu škody nežiada. 

	XXXXX bol v čase spáchania skutku živnostník, pričom živnosť mu bola zrušená dňa 22.09.2012 a v súčasnosti je bez pracovného pomeru. Doposiaľ nebol postihnutý v priestupkovom konaní, ani súdne trestaný. 

Obvinenému bola pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určená skúšobná doba v trvaní jeden /1/ rok, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Určenú skúšobnú dobu považujem za dostatočne dlhú na to, aby obvinený počas tejto doby skutočne preukázal,  že jeho protiprávne konanie bolo iba ojedinelým vybočením zo správania sa, ktoré je v súlade s právnymi predpismi, a že aj naďalej bude žiť riadnym a bezúhonným životom. Je predpoklad, že už vykonané prípravné konanie bolo dostatočné pre nápravu obvineného a teda nie je odôvodnené postaviť ho pred súd.

Pre tieto dôvody som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Horváth
prokurátor