Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1050/12/3307	Prievidza, 29.11.2012
EEČ : 2-27-101-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 31.10.2012 o 16.45 hod. odcudzila z predajnej plochy potravín XXXXX v Handlovej, na ulici SNP 1, jeden kus masla značky Raslo o hmotnosti 100 g tým spôsobom, že ho schovala do vrecka mikiny, pričom predajnú plochu opustila bez zaplatenia, čím spoločnosti XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX spôsobila škodu vo výške 0,39 eur,
	a to aj napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného úradu v Prievidzi sp. zn. OBU-PD-OVVS-2012/02428-2 zo dňa 27.7.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.8.2012, za priestupok proti majetku podľa § 50  ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v platnom znení, potrestaná  pokutou vo výške 20 eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Handlovej viedol pod ORP-1550/HA-PD-2012 trestné stíhanie proti obvinenej XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona, ktorého sa mala dopustiť tým spôsobom, že dňa 31.10.2012 o 16.45 hod. odcudzila z predajnej plochy potravín XXXXX v Handlovej, na ulici SNP 1, jeden kus masla značky Raslo o hmotnosti 100 g tým spôsobom, že ho schovala do vrecka mikiny, pričom predajnú plochu opustila bez zaplatenia, čím spoločnosti XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX spôsobila škodu vo výške 0,39 eur, a to aj napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného úradu v Prievidzi sp. zn. OBU-PD-OVVS-2012/02428-2 zo dňa 27.7.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 22.8.2012, za priestupok proti majetku podľa § 50  ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v platnom znení, potrestaná  pokutou vo výške 20 eur.

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona je prečinom, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

	Obvinená XXXXX sa k spáchaniu svojej trestnej činnosti priznala a pred orgánom činným v trestnom konaní súhlasila, aby bolo trestné stíhanie vedené proti jej osobe podmienečne zastavené.

	Zo správ charakterizujúcich osobu obvinenej vyplýva, že doposiaľ bola jedenkrát súdne trestaná, nedopustila sa žiadneho priestupku, zo správy z miesta trvalého bydliska k osobe obvinenej vyplýva, že právne oddelenie Mestského úradu v Handlovej s obvinenou neriešilo žiaden priestupok ani sťažnosť na obvinenú. Obvinená bola odsúdená ešte v roku 1993 Okresným súdom v Prievidzi za trestný čin sprenevery podľa § 248 ods. 1 Tr. zákona, pričom od 17.6.1994 sa na obvinenú hľadí ako na netrestanú. Obvinená odcudzené maslo dobrovoľne vydala pracovníčke obchodu, pričom tento tovar bol ako nepoškodený vrátený späť do predaja. Preto ani poškodená strana nežiadala žiadnu náhradu škody. Vzhľadom na tieto skutočnosti možno konštatovať, že v prípade daného trestného činu išlo len o skrat, vybočenie z riadneho spôsobu života, ktorý inak obvinená od svojho jediného odsúdenia v roku 1993 po dobu 19 rokov vedie.

	Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor