Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 151/09/3307	Prievidza, 6.12.2012
EEČ : 2-27-109-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 498/2008 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 498/2008 Z. z., ktorého sa mal dopustiť tak, že dňa 03.02.2009 v čase približne okolo 08.30 hod. v priestoroch firmy XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, miesto podnikania: XXXXX, XXXXX, úmyselne uviedol do omylu poškodeného XXXXX, takým spôsobom, že od menovaného pod vymyslenými osobnými údajmi a pod zámienkou vykonania služby t.j. prevozu kamiónu do XXXXX v XXXXX, vylákal finančnú hotovosť vo výške 400,- Eur, pričom túto službu nevykonal a s poskytnutou finančnou hotovosťou odišiel na presne nezistené miesto, čím spôsobil poškodenému XXXXX škodu vo výške 400,- Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
          Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru Slovenskej republiky, Odbor skráteného vyšetrovania uznesením ČVS: XXXXX zo d¨ľa XXXXX vzniesol XXXXX obvinenie za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že d¨ľa 03.02.2009 v čase približne okolo 08.30 hod. v priestoroch firmy XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, miesto podnikania: XXXXX úmyselne uviedol do omylu XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, prechodne bytom XXXXX, takým spôsobom, že od menovaného pod vymyslenými osobnými údajmi a pod zámienkou vykonania služby t.j. prevozu kamiónu do XXXXX v XXXXX, vylákal finančnú hotovosť vo výške 400,- Eur, pričom túto službu nevykonal a s poskytnutou finančnou hotovosťou odišiel na presne XXXXX miesto, čím spôsobil XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX prechodne bytom XXXXX, škodu vo výške 400,- Eur.

     Dňa XXXXX poverený pr¨Şslušník PZ predložil Okresnej prokuratúre Prievidza vyšetrovací spis ČVS: XXXXX spolu s návrhom na začatie konania o dohode o vine a treste.   

     Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že v tejto veci sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania obv. XXXXX.   

     Obvinený XXXXX v prípravnom konaní súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

     Obvinený XXXXX podľa svojej výpovede a priloženého príjmového pokladničného dokladu zaplatil v prospech poškodeného v celom rozsahu sumu vo výške spôsobenej škody. Zaplatenie sumy 400,- Eur obvineným z titulu náhrady škody spôsobenej stíhaným skutkom poškodený vo výpovedi potvrdil. Výška škody nebola v tomto konaní sporná.

     Obvinený je trestne stíhaný pre prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 498/2008 Z. z., za ktorý trestný zákon ustanovuje trestnú sadzbu trestu od¨ľatia slobody vo výmere až na 2 roky.  

     Obvinený XXXXX podľa odpisu registra trestov doteraz nebol súdne trestaný. Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov z XXXXX vyplýva, že obvinený bol od 01.01.2010 do 23.11.2012 len 1 krát postihnutý za priestupok na úseku cestnej premávky. 

     Vzhľadom na vyššie uvedené konštatujem, že sú splnené všetky podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Trestného poriadku. S ohľadom na osobu obvineného, jeho doterajší život a okolnosti prípadu považujem podmienečné zastavenie trestného stíhania v tejto veci za dostatočné. 

     Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania s ohľadom na osobu obvineného a jeho doterajší život, výšku spôsobenej škody, spôsob spáchania skutku a jeho následky bola podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku určená na dolnej hranici zákonného rozpätia, čo v danej veci považujem za primerané. 

     Preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Jozef Kováčik, Ing.
prokurátor