Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 351/12/3307	Prievidza, 6.6.2012
EEČ : 2-27-40-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 26.4.2012 o 10.00 hod. v obci Podhradie sa zmocnil osobného motorového vozidla zn. XXXXX, červenej farby, e. č. XXXXX, VIN: XXXXX v hodnote 500 eur, vo vlastníctve XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX tak, že si zobral kľúče od vozidla a bez súhlasu vlastníka vykonal jazdu z obce Podhradie do Lehoty pod Vtáčnikom na čerpaciu stanicu, pričom na spiatočnej ceste o 10:50 hodine bol nad kostolom v Lehote pod Vtáčnikom zastavený hliadkou polície. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodného oddelenia PZ v Novákoch viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť tým spôsobom, že dňa 26.4.2012 o 10.00 hod. v obci Podhradie sa zmocnil osobného motorového vozidla zn. XXXXX, červenej farby, e. č. XXXXX, VIN: XXXXX v hodnote 500 eur, vo vlastníctve XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX tak, že si zobral kľúče od vozidla a bez súhlasu vlastníka vykonal jazdu z obce Podhradie do Lehoty pod Vtáčnikom na čerpaciu stanicu, pričom na spiatočnej ceste o 10:50 hodine bol nad kostolom v Lehote pod Vtáčnikom zastavený hliadkou polície. 

Policajt mi dňa 31.5.2012 predložil spisový materiál spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Prečin neoprávnehého používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona je prečinom, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov.

Obvinený XXXXX sa  k spáchaniu svojej trestnej činnosti priznal v celom rozsahu a pred orgánom činným v trestnom konaní súhlasil, aby bolo trestné stíhanie vedené proti jeho osobe podmienečne zastavené.

Zo správ charakterizujúcich osobu obvineného vyplýva, že XXXXX bol v minulosti jedenkrát súdne trestaný, a to trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota 4T 142/06 zo dňa 2.1.2007, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 10.5.2007 a to za prečin neoprávnehého používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Tr. zákona spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zákona, za ktorý mu súd uložil trest odňatia slobody na 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, pričom sa XXXXX v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil dňa 31.3.2009, pričom sa naň hľadí ako na netrestaného. Obvinený XXXXX nebol doposiaľ postihnutý v priestupkovom konaní, pričom zo správy z miesta trvalého bydliska vyplýva, že sa v obci správa slušne.

Aj keď sa obvinený pred spáchaním skutku dopustil trestného činu, za ktorý bol právoplatne odsúdený je potrebné konštatovať, že od právoplatnosti trestného rozkazu Okresného súdu v Rimavskej Sobote uplynulo päť rokov, pričom sa XXXXX v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia osvedčil a teda sa naň hľadí ako na netrestaného. Rovnako poukazujem na skutočnosť, že XXXXX aj po 31.3.2009, kedy nadobudlo právoplatnosť uznesenie Okresného súdu v Rimavskej Sobote o osvedčení sa obvineného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia viedol až do momentu spáchania stíhaného skutku riadny život, teda, že sa nedopustil žiadneho priestupku ani trestného činu, pričom aj v mieste bydliska sa správal slušne. Na vozidle, ktoré obvinený neoprávnene používal nespôsobil žiadnu škodu, pričom aj poškodený vlastník vozidla žiadnu náhradu škody nepožadoval. Vzhľadom na to, že bol obvinený už v minulosti odsúdený bola mu za účelom preverenia jeho ochoty k náprave určená dlhšia skúšobná doba v trvaní 20 mesiacov.  

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti považujem rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce, a preto som rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený do troch dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Bíro
prokurátor