Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 899/12/3307	Prievidza, 18.10.2012
EEČ : 2-27-85-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	v presne nezistenom čase dňa 2.8.2012 v Prievidzi v byte na Urbánkovej ulici č. 908/4 si prisvojil televízor zn. Samsung PS51D490, ktorý mu bol zverený vlastníčkou, poškodenou XXXXX do užívania, ktorý následne dňa 2.8.2012 o 16:18 hod. založil v záložni Peter Ščípa-GARANT v Prievidzi, čím poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 400 eur.
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ, Obvodného Oddelenia PZ v Prievidzi pod ORP-1340/PD-PD-2012 viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť tým spôsobom, že v presne nezistenom čase dňa 2.8.2012 v Prievidzi v byte na Urbánkovej ulici č. 908/4 si prisvojil televízor zn. Samsung PS51D490, ktorý mu bol zverený vlastníčkou, jeho matkou, poškodenou XXXXX do užívania, ktorý následne dňa 2.8.2012 o 16:18 hod. založil v záložni Peter Ščípa-GARANT v Prievidzi, čím poškodenej XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX spôsobil škodu vo výške 400 eur.

	Dňa 15.10.2012 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. poriadku s poukazom na § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku, pretože poškodená XXXXX neudelila súhlas s trestným stíhaním obvineného XXXXX.

	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný. 

	Obvinený XXXXX, syn poškodenej XXXXX sa k stíhanému skutku priznal, oľutoval jeho spáchanie.

	Poškodená XXXXX, ako matka poškodeného tak do zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 21.8.2012 ako aj v zápisnici o výsluchu poškodenej zo dňa 24.9.2012 udelila súhlas s trestným stíhaním svojho syna XXXXX, pričom uviedla, že si vzala úver, na základe ktorého kúpila televízor, ktorý následne zverila svojmu synovi, pričom s ním mala dohodu na tom, že jej bude dávať peniaze na splátky úveru, pričom po uhradení všetkých splátok mu tento televízor dá. Po návrate z dovolenky sa však televízor doma nenachádzal, syn ju oklamal, že je televízor v oprave, pričom po preverení jeho tvrdení v záložniach zistila, že syn televízor založil. Vo svojej nasledovnej výpovedi zo dňa 1.10.2012 vzala poškodená súhlas s trestným stíhaním svojho syna, obvineného XXXXX späť.

Podľa § 211 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie pre trestný čin sprenevery podľa § 213 Tr. zákona, proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený  ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a už v začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného.

Podľa § 130 ods. 2 Tr. poriadku svedok je oprávnený odmietnuť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania  sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi, druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu.

Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť. 

Pretože XXXXX, ako poškodená vlastníčka televízora Samsung, ktorá je s obvineným v priamom príbuzenskom vzťahu, vzala svoj súhlas s trestným stíhaním, ktorý je podmienkou vedenia trestného stíhania späť, je vedenie ďalšieho trestného stíhania proti obvinenému XXXXX neprípustné, rozhodol som tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre Trenčín. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Michal Bíro
prokurátor