Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 662/12/3309	Trenčín, 29.11.2012
EEČ : 2-28-200-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 09.06.2012 v ranných hodinách čase okolo 02,00 h v obci XXXXX za pomoci vlastného rebríka preliezol pletivový plot o výške 155 cm zo svojho dvora rodinného domu popisné číslo 260 na susedný dvor rodinného domu popisné číslo 257, kde za pomoci donesenej ručnej pílky a sekerky postupne úmyselne vykonal výrub tam zasadených okrasných drevín druh Thuja Brabant o priemernej výške 1,7 metra v počte 15 kusov, čím spôsobil poškodenému XXXXX, nar. XXXXX, trvalo bytom XXXXX č. 247 škodu vo výške 300,- Eur
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru Ilava ČVS:ORP-984/IL-TN-2012 zo dňa 13.07.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zák., na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného rozhodnutia. 

Obvinený XXXXX pri svojom výsluchu dňa 06.08.2012 sa k spáchaniu skutku dobrovoľne priznal a oľutoval svoje konanie a zároveň vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania, pričom spáchanie skutku a pravdivosť tvrdení obvineného potvrdzuje i výpoveď poškodeného XXXXX zo dňa 26.07.2012. Poškodený sa k trestnému konania pripojila a uplatnila si nárok na náhradu škody vo výške 300,00,- Eur. 

Z odpisu registra trestov je zrejmé, že obvinený XXXXX nebol v minulosti súdne trestaný.

Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je zrejmé, že menovaný bol dňa 01.08.2011 postihnutý za priestupok proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to pokarhaním.

Zo záverečnej správy z výkonu mediácie pod sp. zn. 47M 14/2012 zo dňa 21.11.2012 vyplýva, že obvinený popri tom, ako vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, zároveň uzavrel s poškodeným XXXXX dohodu o ukončení sporu, v ktorej sa zaviazal menovanému nahradiť škodu spôsobenú trestným činom vo výške 300,- Eur.

Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Na základe hore uvedených skutočností mám za to, že podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Tr. por. boli splnené a zároveň bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania, a ktorú je možné z hľadiska dosiahnutia účelu trestného konania považovať za dostatočnú. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie o osvedčení sa obvineného alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní bez zavinenia obvineného má sa za to, že sa osvedčil. 

	S poukazom na hore uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Rastislav Hruška
prokurátor