Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany 	

Sp. zn. : 1 Pv 249/12/2204	Piešťany, 31.8.2012
EEČ : 2-18-68-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
 	
v období od mesiaca február 2012 do konca mesiaca júl 2012 v mieste svojho trvalého bydliska v obci Kľačany, ani na inom mieste, si ako otec  mal. XXXXX,  nar. XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, v sume 55,- € mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období bol preukázateľne zamestnaný a dosahoval príjem umožňujúci úhradu výživného, čím za uvedené obdobie dlhoval XXXXX, na výživnom sumu vo výške 330,-€, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením pod číslom ORP-XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 
v období od mesiaca február 2012 do konca mesiaca jún 2012 v mieste svojho trvalého bydliska v obci Kľačany, ani na inom mieste, si ako otec  mal. XXXXX,  nar. XXXXX, riadne neplnil vyživovaciu povinnosť aj napriek tomu, že mu vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorej rozsah mu bol určený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX, v sume 55,- € mesačne, ktoré je povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, hoci vedel o existencii svojej vyživovacej povinnosti a túto povinnosť si riadne neplnil, pričom v tomto období bol preukázateľne zamestnaný a dosahoval príjem umožňujúci úhradu výživného, čím za uvedené obdobie dlhoval XXXXX, na výživnom sumu vo výške 275,- €. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti, zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného.

Obvinený XXXXX v prípravnom konaní priznal neplnenie si vyživovacej povinnosti, pričom bližšie sa ku skutku nevyjadril, len uviedol, že dňa 16.7.2012 uhradil XXXXX dlžné výživné vo výške 330,- €.

Svedkyňa - poškodená XXXXX popísala skutok tak, ako je uvedené vyššie, pričom dodala, že obvinený sa o syna vôbec nezaujíma, ani sa s ním nestretáva. Ona žije spolu so svojím synom u svojich rodičov. Neplnením vyživovacej povinnosti zo strany XXXXX  maloletý syn XXXXX nebol vystavený nebezpečenstvu stavu núdze. 
Pri svojom následnom výsluchu menovaná potvrdila, že obvinený uhradil celé výživné vo výške 330,- €.

Do vyšetrovacieho spisu bola zabezpečená kópia poštovej poukážky na sumu 330,- € určená XXXXX, ako aj ďalšie listinné dôkazy.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, ako sa súd odobral na záverečnú poradu. 
                       
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a) Trestného zákona.

Po preskúmaní spisového materiálu, poukazujúc pritom na výpoveď svedkyne - poškodenej XXXXX, ako aj na ďalšie na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy (kópie dokladov o úhrade výživného v sume 330,- €), bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nemalo na jeho maloletého syna XXXXX trvalo nepriaznivé následky.
 
Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Katarína Jurčová
prokurátorka