Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 946/12/5502	Čadca, 13.12.2012
EEČ : 2-37-231-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 15.09.2012 v čase po 12:30 h viedol motorovú štvorkolku bez evidenčného čísla v obci Oščadnica, okres XXXXX, z miestnej časti zv. Závozy smerom na vrcholovú stanicu lyžiarskeho strediska Oščadnica - Lalíky, kde vstúpil na označené územie Národnej prírodnej rezervácie Veľká Rača, kde platí piaty stupeň ochrany prírody a krajiny, pričom v jazde na motorovej štvorkolke pokračoval po turistickom chodníku smerom na vrchol Veľkej Rače, kde v časti zvanej Skalné jamy bol v čase okolo 12:50 h zastavený a kontrolovaný príslušníkmi Štátnej ochrany prírody SR, Správy CHKO Kysuce so sídlom v Čadci ako členmi stráže prírody, pričom na území Národnej prírodnej rezervácie Veľká Rača motorovou štvorkolkou jazdil aj napriek tomu, že ustanovením § 16 ods. 1 písm. a/, s poukazom na ustanovenie § 13 ods. 1 písm. a/ zák. č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, je na území, na ktorom platí piaty stupeň ochrany prírody a krajiny zakázaný vjazd a státie s motorovým vozidlom, motorovou trojkolkou, motorovou štvorkolkou, snežným skútrom na pozemky za hranicami zastavaného územia obce, rovnako tak porušil ustanovenie § 16 ods. 1 písm. f/ zákona o ochrane prírody a krajiny, podľa ktorého na území, na ktorom platí piaty stupeň ochrany, je zakázané rušiť pokoj a ticho,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru v Krásne nad Kysucou pod sp. zn. ČVS:ORP-1320/KK-CA-2012 zo dňa 22.10.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a  c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V rámci prípravného konania sa obvinený XXXXX k spáchanému činu priznal a vyjadril ľútosť nad svojím konaním. Zároveň dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

Pokiaľ ide o náhradu škody, tak v prípade tohto trestného činu je poškodený verejný záujem, t. j. obvinenému nevznikla povinnosť nahradiť škodu, nakoľko ustanovenie § 305 ods. 2 Trestného zákona postihuje konanie páchateľa, ktorý v rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny, alebo so všeobecne záväznými predpismi na úseku lesného hospodárstva neoprávnene jazdí motorovým vozidlom, motorovou trojkolkou, motorovou štvorkolkou, motocyklom alebo skútrom na lesnom alebo poľnohospodárskom pozemku. Páchateľ je teda postihnutý pre porušenie konkrétnych predpisov, bez toho, žeby spôsobil konkrétnu škodu na životnom prostredí. Vzhľadom na absenciu poškodeného subjektu nie možné v takomto prípade rozhodnúť podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, t. j. o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania.

Obvinený sa dopustil prečinu porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody do jedného roka, t. j. horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje sadzbu uvedenú v § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX pracuje ako vodič - strojník vo firme XXXXX, v mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. V registri trestov nemá záznam, pre priestupok nebol postihnutý. Negatívne poznatky o obvinenom neboli zistené.

Vzhľadom na doterajší život obvineného XXXXX, ako i s poukazom na to, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku, možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného za dostačujúce. 

Ďalej poukazujem na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže obvinený a poškodený podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia cestou Okresnej prokuratúry XXXXX na Krajskú prokuratúru Žilina. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor