Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 429/12/5505	Liptovský Mikuláš, 21.11.2012
EEČ : 2-39-410-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa  23. 07. 2012  v čase o 19.35 hod. v k. ú. obce Liptovská Sielnica, okres Liptovský Mikuláš, v zátoke zvanej Špic, z brehu VD Liptovská Mara, v rybolovnom revíri číslo 3-5340, lovil ryby udicou zn. Byron, typ Vision DLX, dĺžky 3,5 metra, čiernej farby s navijakom zn. D-A-M, typ AT 340, zelenej farby, bez platných rybárskych dokladov.
	
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Liptovskej Sielnici uznesením vedeným pod spisovou značkou XXXXX zo dňa 22. 10. 2012 podľa § 206  ods. 1  Trestného   poriadku  vzniesol  obvinenie XXXXX pre prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil  spôsobom popísaným vo výrokovej časti tohto uznesenia.  
Podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona prečinu pytliactva sa dopustí ten, kto neoprávnene zasiahne do výkonu práva poľovníctva alebo do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia loví zver alebo ryby alebo loví zver alebo ryby v čase ich ochrany alebo zakázaným spôsobom, alebo kto ukryje, prechováva, alebo na seba alebo na iného prevedie zver alebo ryby neoprávnene ulovené alebo nájdené. Páchateľ prečinu sa potrestá odňatím slobody až na dva roky.
Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.      
Obvinený dňa 07. 11. 2012 vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný.  Súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania a svoje konanie oľutoval. Škodu Slovenskému rybárskemu zväzu nespôsobil.  
Spáchanie skutku obvineným preukazuje výsluch poškodeného XXXXX a svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, záznam rybárskej stráže. 
Vzhľadom na to, že za predmetný prečin Trestný zákon umožňuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby dva roky, ako aj na všetky vyššie uvádzané skutočnosti som dospela k záveru, že boli splnené všetky zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
S prihliadnutím na osobu páchateľa a povahu spáchaného prečinu mám tiež za to, že trestné konanie splnilo svoj účel a jeho podmienečné zastavenie je   možné  v   danej   veci   považovať  za postačujúce. Obvinenému bola  s poukazom na ustanovenie § 216 odsek 2 Trestného poriadku uložená skúšobná doba  v   trvaní   16  mesiacov,  ktorá začne plynúť od právoplatnosti tohto uznesenia. Pretože  obvinený doposiaľ nebol súdne trestaný bola mu  uložená   skúšobná doba na dolnej hranici trestnej sadzby,  ktorú  považujem za dostatočnú na to, aby si obvinený uvedomil protiprávnosť svojho konania a v budúcnosti sa ho vyvaroval.
	V prípade, že obvinený bude počas skúšobnej doby viesť riadny život, rozhodnem  že sa osvedčil, a to s účinkami   zastavenia trestného stíhania podľa § 9 odsek 1 písmeno  e/ Trestného poriadku. V opačnom prípade rozhodnem o  pokračovaní v trestnom stíhaní.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zdeňka Klaučová
prokurátorka