Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 271/11/5507	Námestovo, 9.11.2012
EEČ : 2-41-114-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Skrátenie dane a poistného podľa § 276 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona formou pomoci podľa § 21 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaného na tom skutkovom základe, že ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom XXXXX, miesto podnikania XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, začiatkom roka 2009, za províziu, na účely fiktívneho zvýšenia daňových nákladov, vystavil faktúru a adekvátny doklad o platbe za lesné práce v sume 117.700,- Sk živnostníkovi XXXXX, so sídlom XXXXX č. XXXXX, IČO: XXXXX, hoci mu predmetné služby neposkytol a platby za ne nedostal, následne XXXXX zaúčtoval predmetné doklady do svojho účtovníctva za rok 2008 a dňa 11. 03. 2009 podal na Daňový úrad v XXXXX daňové priznanie na daň z príjmu fyzických osôb za rok 2008, v ktorom si v rozpore s ustanovením § 2 písm. i/, § 19 ods. 1 Zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení platnom v čase skutku, uplatnil ako daňové výdavky sumy z uvedených faktúr, čím protiprávne zmenšil svoju daňovú povinnosť o 742,35 €,
	a takto XXXXX konal napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp. zn. 5T/162/2008, vydaným a právoplatným dňa 10. 03. 2008, bol odsúdený za zločin skrátenie dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 2 písm. d/ Trestného zákona.
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
	
	Vyšetrovateľka Okresného riaditeľstva PZ Dolný Kubín uznesením sp. zn. ORP-277/OEK-DK-2011 zo dňa 29. 06. 2011 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku začala trestne stíhať XXXXX ako obvineného z účastníctva vo forme pomoci k prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 21 ods. 1 písm. d), § 276 ods. 1 Trestného zákona. Ešte predtým, dňa 17. 05. 2011, začala vyšetrovateľka stíhať v tejto veci XXXXX ako obvineného z prečinu skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1 Trestného zákona. XXXXX bola neskôr zmenená právna kvalifikácia skutku na zločin skrátenia dane a poistného formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d), § 276 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložila vyšetrovateľka tunajšej prokuratúre spis spolu s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania voči obv. XXXXX a na vykonanie konania o dohode o vine a treste s obv. XXXXX. Vo vzťahu k obv. XXXXX som vyšetrovateľke vyhovel samostatným uznesením. 

	Čo sa týka obv. XXXXX, zo spisového materiálu som zistil, že v rámci vyšetrovania boli objasnené všetky skutočnosti v rozsahu potrebnom na rozhodnutie veci, pričom  konanie o dohode o vine a treste, resp. podanie obžaloby, je v danom prípade neúčelné, pričom existuje dôvod na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku.

	XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp.zn. 6T 20/2012 zo dňa 10. 05. 2012, odsúdený za zločin skrátenia dane a poistného formou pomoci podľa § 21 ods. 1 písm. d), § 276 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 30 mesiacov, so zaradením do Ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Na podklade uvedeného rozsudku už došlo opakovane v obdobných veciach k upusteniu od uloženia súhrnného trestu, napr. rozsudkom Okresného súdu XXXXX, sp.zn. 6T 80/2012. Ďalej treba uviesť, že u obvineného došlo dňa 06. 09. 2012 k nariadeniu výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 2 roky, ktorý mu bol pôvodne podmienečne odložený rozsudkom Okresného súdu XXXXX sp. zn. 5T 162/2008 zo dňa 10. 03. 2008. 
	Obvinený nebol doposiaľ priestupkovo postihnutý. Z dôvodu nedostatku kapacít väzenského systému si zatiaľ vykonáva trest v Ústave na výkon väzby XXXXX, odkiaľ je hodnotený v podstate kladne. Obec XXXXX taktiež predložila na obvineného kladné hodnotenie.  

	Na základe takto zistenej dôkaznej situácie považujem za isté, že v prípade podania obžaloby na obvineného by došlo k upusteniu od uloženia súhrnného trestu, keďže trest, ktorý možno uložiť za stíhaný skutok, je celkom bez významu oproti trestom, ktoré už boli obom obvineným uložené. Podanie obžaloby a následne vykonanie konania pred súdom sa tak javí ako celkom neúčelné. Z uvedených dôvodov je tiež neúčelné vykonať s obvineným konanie o dohode o vine a treste.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Na základe horeuvedených skutočností som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Vladimír Martinovič
prokurátor