Okresná prokuratúra Ružomberok 
Dončova 8, 034 53 Ružomberok 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 343/12/5508	Ružomberok, 4.12.2012
EEČ : 2-42-128-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Ružomberok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci je podľa § 62 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. a rozsudku Okresného súdu XXXXX č. k. 3P/77/2007 zo dňa 22.01.2008, právoplatného dňom 28.01.2008, povinný prispievať na výživu maloletej dcéry XXXXX Svitekovej, nar. XXXXX, mesačne sumou 82,98 Eur vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, XXXXX, túto povinnosť si úmyselne pravidelne a v stanovenej výške neplnil od 01.12.2009 až do mesiaca november 2012, čím zavinil dlh na výživnom, ktorý ku dňu vznesenia obvinenia predstavoval sumu 2 070,46 Eur, ktorý v priebehu skráteného vyšetrovania postupne v plnom rozsahu uhradil,
pričom obvinený XXXXX mal v rozhodnom období príjmy z pracovnej činnosti, keď od roku 2007 do 20.05.2009 bol zamestnaný v Poľnohospodárskom družstve XXXXX, kde dosahoval čistý mesačný príjem cca 528 Eur a pracovný pomer ukončil dohodou, od 07.04.2011 do 14.03.2012 pracoval na dohodu o vykonaní práce u subjektu XXXXX - XXXXX, od mesiaca január 2012 pracuje ako stavebný robotník v Českej republike s príjmom 600 až 700 Eur mesačne, fajčí 10 cigariet denne a využíva platené služby mobilného operátora, za ktoré uhrádza sumu 10 Eur mesačne,
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
Na Okresnom riaditelstve PZ, Odbore kriminálnej polície v Liptovskom Mikuláši bolo pod ČVS:ORP-198/OVK-LM-2012 vedené trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. V priebehu skráteného vyšetrovania bol skutok prekvalifikovaný na prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

V priebehu skráteného vyšetrovania bol vykonaný výsluchu obvineného XXXXX ako aj dalšie dôkazy, a to výsluch poškodenej XXXXX, boli zadovážené poštové poukážky o zaplatení výživného, rozsudok Okresného súdu XXXXX č.k. 3P/77/2007, rodný list maloletej XXXXX XXXXX správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, zo Sociálnej poisťovne, správy od zamestnávateľov obvineného, správy od mobilných operátorov, ako aj ďalšie správy k osobným a majetkovým pomerom obvineného.  

Z nadobudnutého dôkazného materiálu vyplynulo, že uvedeného prečinu sa dopustil XXXXX, ktorý si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletej dcére XXXXX Svitekovej, nar. XXXXX napriek tomu, že mu táto vyplýva z rozhodnutia Okresného súdu XXXXX č.k. 3P/77/2007 zo dňa 22.01.2008, právoplatného dňom 28.01.2008, čím mu vznikol dlh tak, ako je vyššie uvedené. Obvinený vzniknutý dlh na výživnom, postupne v priebehu prípravného konania uhradil prostredníctvom poštových poukážok adresovaných poškodenej. V mesiacoch jún až september 2011 uhradil po 82,98 Eur, v mesiaci január 2012 uhradil 170 Eur, v mesiaci august 2012 zaplatil celkovo 100 Eur, v mesiaci september 2012 zaplatil spolu 1 000 Eur a v mesiaci november uhradil spolu 1 370 Eur. Keďže obvinený bol za celé stíhané obdobie od 01.12.2009 až do mesiac november 2012 vrátane povinný zaplatiť 2 987,28 Eur, pričom jednotlivými vyššie popísanými platbami  uhradil poškodenej celkovo 2 988,94 Eur možno konštatovať, že celé dlžné výživné vrátane bežného výživného za mesiac november 2012 bolo uhradené. Fotokópie poštových poukážok preukazujúce uskutočnenie jednotlivých platieb výživného tvoria súčasť vyšetrovacieho spisu. 

V procesnom postavení obvineného bol dňa 12.11.2012 vypočutý obvinený XXXXX. Vvypovedal, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti voči dcére, ktorú si riadne neplnil. Dlh na výživnom sa snaží postupne splatiť. S poškodenou XXXXX vychádza dobre, pravidelne ju navštevuje v krízovom centre v Rabči. Od januára 2012 pracuje na dohodu v stavenej firme XXXXX z Čadce, kde zarobí v čistom 600 až 700 Eur mesačne. Vypovedal, že fajčí 10 cigariet denne a používa mobilný telefón, pričom za služby mobilného operátora uhrádza cca 10 Eur mesačne. Obvinený predložil do vyšetrovacieho spisu poštové poukazy preukazujúce jednotlivé úhrady výživného v prospech poškodenej vo výške 1 400 Eur a vyhlásil, že zostávajúci dlh sa pokúsi splatiť z úspor. Obvinený dňa 23.11.2012 predložil vyšetrovateľke PZ poštový poukaz č. 69 zo dňa 19.11.2012 adresovaný poškodenej na sumu 1 070 Eur a následne dňa 30.11.2012 predložil dozorujúcej prokurátorke poštový poukaz č. 18262 zo dňa 30.11.2012 adresovaný poškodenej na sumu 100 Eur. 

V procesnom postavení svedka - poškodeného bola opakovane ku skutku vypočutá XXXXX, ktorá uviedla, že jej bývalý druh XXXXX si neplní vyživovaciu povinnosť voči ich spoločnej maloletej dcére od 01.12.2009. Na dcéru je v zmysle rozsudku Okresného súdu XXXXX povinný platiť 82,98 Eur mesačne. Poškodená potvrdila, že obvinený výživné uhradil v mesiacoch jún, júl a august 2011 v plnej výške a následne v januári 2012 vo výške 170 Eur. V súčasnosti je na materskej dovolenke, jej príjem je 260 Eur a pozostáva z rodičovského príspevku a prídavkov na deti. S obvineným nežije v spoločnej domácnosti od 01.02.2012 a v súčasnosti býva spolu s troma deťmi v XXXXX XXXXX. O poskytovanie náhradného výživného doteraz nepožiadala. V dôsledku neplnenia vyživovacej povinnosti obvineným dcéra núdzou netrpela, všetky základné potreby jej dokáže zabezpečiť. Pri výsluchu dňa 31.10.2012 potvrdila, že od obvineného obdržala platby výživného v mesiacoch august, september a október v celkovej výške 1 070 Eur. 

Súčasť spisového materiálu tvoria listinné dôkazy preukazujúce úmyselné zavinenie obvineného XXXXX na nepnení vyživovacej opvinnosti voči maloletej dcére. Jedná sa predovšetkým o správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny XXXXX, Sociálnej poisťovne a od zamestnávateľov, z ktorých je zrejmé, že obvinený v rozhodnom období mal príjem a aj v súčasnosti má príjem z pracovnej činnoísti. Naviac z jeho výsluchu vyplynulo, že má výdavky, konkrétne na prevádzku mobilného telefónu a na cigarety, ktoré nemožno považovať za nevyhnutné.  Lustráciou v priestupkovej agende bolo zistené, že obvinený nemá v evidencii priestupkov žiadny záznam a nebol ani doposiaľ súdom trestný. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona  sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov čo aj z nedbanlivosti  neplní zákonnú povinnosť  vyživovať alebo zaopatrovať iného.  

V zmysle  § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný  čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V zmysle ustanovenia § 215 odseku 1 písmena h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Vykonaným dokazovaním v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že obvinený XXXXX svojím konaním mohol naplniť zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu zanedbania povinnej výživy podla § 207 odseku 1 Trestného zákona.

            Pretože obvinený XXXXX si svoju zákonnú povinnosť vyživovat iného určenú mu súdnym rozhodnutím dodatočne splnil v celom rozsahu a trestný čin nemal nepriaznivý vplyv, súčasne nebol dôvod na zastavenie trestného stíhania z iného dôvodu, rozhodla som tak, ako je vyššie uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Elena Makovická
prokurátorka