Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 1 Pv 48/12/1101	Bratislava I, 16.1.2013
EEČ : 2-8-6-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Oddeleniu bezpečnosti cestnej premávky Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I,

dňa 19.1. 2012 v čase okolo 14,15 hodine v Bratislave na Americkom námestí viedol osobné motorové vozidlo značky Opel Corsa, zelenej farby, evidenčného čísla XXXXX, pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Staré mesto - východ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, kde pri vykonávaní kontroly bol vyzvaný hliadkou Policajného zboru k vykonaniu lekárskeho vyšetrenia na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok v organizme, ktorému sa dobrovoľne podrobil  a výsledky toxikologického skríningu preukázali prítomnosť omamnej a psychotropnej látky, a to amfetamínu a metamfetamínu, pričom moč obvineného obsahovala Amfetamíny a metamfetamíny v hodnote 1000 ng/l, extázu v hodnote 500 ng/ml, čo predstavuje hodnotu nad limit kalibračnej krivky a výsledok analýzy krvi potvrdil prítomnosť metamfetamínu v hodnote 174,7 ng/ml a extázy v hodnote 97,3 ng/ml, čím vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si obvinený privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

pretože výsledky skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale  ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom.

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru  XXXXX I  číslo XXXXX z 13. februára 2012 bolo v zmysle § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa  § 289 odsek 1  Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 19.1. 2012 v čase okolo 14,15 hodine v Bratislave na Americkom námestí viedol osobné motorové vozidlo značky Opel Corsa, zelenej farby, evidenčného čísla XXXXX pričom bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia Staré mesto - východ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, kde pri vykonávaní kontroly bol vyzvaný hliadkou Policajného zboru k vykonaniu lekárskeho vyšetrenia na zistenie prítomnosti omamných a psychotropných látok v organizme, ktorému sa dobrovoľne podrobil  a výsledky toxikologického skríningu preukázali prítomnosť omamnej a psychotropnej látky, a to amfetamínu a metamfetamínu, pričom moč obvineného obsahovala Amfetamíny a metamfetamíny v hodnote 1000 ng/l, extázu v hodnote 500 ng/ml, čo predstavuje hodnotu nad limit kalibračnej krivky a výsledok analýzy krvi potvrdil prítomnosť metamfetamínu v hodnote 174,7 ng/ml a extázy v hodnote 97,3 ng/ml, čím vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorú si obvinený privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku.

	Dňa 29.10. 2012 bol na Okresnú prokuratúru XXXXX I povereným príslušníkom Policajného zboru Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ Odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru  XXXXX I predložený vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby.

	Preskúmaním spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho som zistil nasledovný skutkový stav, na základe ktorého som dospel k záveru, že konaním obvineného XXXXX neboli naplnené zákonné znaky prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, a to z nasledovných dôvodov :

	Obvinený XXXXX  doznal požitie pervitínu v noci zo 17.1. 2012 na 18.1. 2012 v objemne jednej dávky, pričom v čase vedenia motorového vozidla už bol oddýchnutý a nebol si vedomý, že by bol pod vplyvom návykovej látky.

	Svedok XXXXX, službukonajúci príslušník Policajného zboru uviedol, že pri kontrole vodiča motorového vozidla Opel Corsa tento uviedol, že požil dogy. Vodič XXXXX sa následne dobrovoľne podrobil  lekárskemu vyšetreniu.

	Z lekárskeho vyšetrenia, odberu moču a krvi za účelom detekcie návykových látok zo 19.1. 2012 o 16,54 hodine je zrejmý pozitívny nález u amfetamínu a metamfetamínu. 

Z výsledkov toxikologicko - chemickej analýzy číslo XXXXX vyplýva, že u obvineného XXXXX boli hodnoty v časti Skupinový imunochemický skríning omamných, psychotropných látok a liečiv v  moči 1000,0 ng/ml Amfetamíny a metamfetamíny a 500 ng/ml Extáza, pričom imunovyšetrenie poskytuje iba predbežný (orientačný) analytický výsledok a na potvrdenie výsledku resp. pozitivity musí byť použitá špecifická analytická metóda (napr. GC/MS alebo LC/MS).

Zo odborného vyjadrenia číslo XXXXX z XXXXX 2012 Súdnolekárskeho pracoviska ÚDZS BA - Petržalka je zrejmé, že na základe analýzy vzorky krvi možno skonštatovať, že dokázaná prítomnosť metamfetamínu a extázy v krvi je dôkazom aktuálneho ovplyvnenia vyšetrenej osoby, bez možnosti jednoznačne určiť individuálnu mieru aktuálneho ovplyvnenia na základe stanovených koncentrácií. Aktuálnu mieru ovplyvnenia jedinca, ktorý požil omamné a psychotropné látky resp. iné drogy sa dá najspoľahlivejšie zistiť psychiatrickým vyšetrením dotyčného jedinca v čase odberu biologických materiálov na analýzu (službukonajúcim špecialistom v príslušnom zdravotníckom zariadení).

	Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 9 Trestného zákona trestný čin je prečin a zločin.

	Podľa § 10 odsek 1 Trestného zákona prečin je
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

Podľa § 15 Trestného zákona trestný čin je spáchaný úmyselne, ak páchateľ
a) chcel spôsobom uvedeným v tomto zákone porušiť alebo ohroziť záujem chránený týmto zákonom, alebo 
b) vedel, že svojím konaním môže také porušenie alebo ohrozenie spôsobiť, a pre prípad, že ho spôsobí, bol s tým uzrozumený.

	Podľa § 17 Trestného zákona pre trestnosť činu spáchaného fyzickou osobou treba úmyselné zavinenie, ak  tento zákon výslovne neustanovuje, že stačí zavinenie z nedbanlivosti.

	Podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona sa prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky dopustí ten, kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok.

	Podľa § 2 odsek 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie.

	Podľa § 2 odsek 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

	Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale  ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.
	
	Preskúmaním spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho som zistil, že poverený príslušník Policajného zboru sa dostatočne vysporiadal so všetkými okolnosťami prípadu a zistil skutočný stav veci, avšak konanie obvineného  na základe takto vykonaného dokazovania nenaplnilo zákonné znaky trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 Trestného zákona po objektívnej, ani subjektívnej stránke.

	Z lekárskeho vyšetrenia a odberu moču a krvi za účelom detekcie návykových látok z 19.1. 2012 je zrejmé, že u obvineného objektívne bolo zistené, že u pacienta bol močový nález orientačne pozitívny na omamné látky. Výsledky toxikologicko - chemickej analýzy potvrdili výsledky skríningu, avšak či bola osoba v čase vedenia motorového vozidla v stave vylučujúcom spôsobilosť na vedenie motorového vozidla, sa nebolo možné jednoznačne vyjadriť ani odborným vyjadrením znalca z odboru zdravotníctvo odvetvie toxikológia. 

	Z doposiaľ zadovážených dôkazov je teda zrejmé, že obvinený XXXXX užil omamnú látku, avšak žiadnym dôkazom nebolo preukázané také ovplyvnenie jeho organizmu, ktoré by sa mohlo považovať za stav, v ktorom by pri vedení motorového vozidla mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku. Takýto záver by bolo možné učiniť iba na základe znaleckého dokazovania  z odboru zdravotníctvo alebo odborným vyčerpávajúcim vyjadrením psychiatra, čo však v tejto trestnej veci absentuje, preto vo veci sa jedná o podozrenia zo spáchania priestupku podľa § 22 Zákona o priestupkoch, na prejednanie ktorého je príslušný správny orgán dopravnej polície.

	Na základe uvedených skutočností som preto rozhodol som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Bystrík Palovič
prokurátor