Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 1221/12/1102	Bratislava II, 14.12.2012
EEČ : 2-9-164-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 12.12.2012, v čase o 17.30 hod., v predajni XXXXX v Bratislave odcudzil z predajnej plochy 3 ks deodorantov XXXXX 40 ml v celkovej hodnote 9,87 Eur, 3 ks XXXXX v celkovej hodnote 29,01 Eur a 1 ks XXXXX v hodnote 16,27 Eur, ktoré si vložil do pravého vrecka bundy a takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tohto tovaru, a po prejdení pokladničnej zóny bol zadržaný pracovníkom strážnej služby, čím spoločnosti XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 55,15 Eur, pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že 02.01.2012 v priestupkovom konaní za spáchanie priestupku proti majetku mu bola uložená pokuta vo výške 30,- Eur vo forme blokovej pokuty nezaplatenej na mieste, evidenčné číslo bloku: XXXXX policajtom XXXXX, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

     	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX bolo dňa 12.12.2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX v čase o 17.30 h dňa 12.12.2012 v predajni XXXXX XXXXX odcudzil z predajnej plochy bez použitia násilia 3 ks deodorant XXXXX 40 ml v celkovej hodnote 9,87 €, 3 ks XXXXX v celkovej hodnote 29,01 € a 1 ks XXXXX v hodnote 16,27 €, ktoré si vložil do pravého vrecka bundy a takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tohto tovaru. Po prejdení za pokladničnú zónu bez zaplatenia uvedeného tovaru bol obvinený zadržaný pracovníkom SBS. Uvedeným konaním obvinený XXXXX poškodenej spoločnosti TXXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 55,15 €. Následne bolo lustráciou zistené, že obvinený XXXXX dňa  02.01.2012, v čase o 15.15 h, v predajni XXXXX spáchal priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení, za čo mu bola príslušníkom XXXXX uložená bloková pokuta nezaplatená na mieste vo výške 30,- € č. bloku: XXXXX. 

     	Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.
     	Obvinený XXXXX uviedol, že skutok spáchal, tento ľutuje a sľubuje, že takého trestného činu sa už nedopustí. Zároveň pri výsluchu, po poučení, súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Spáchanie skutku obvineným je ďalej, okrem doznania obvineným, preukázané výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti – XXXXX XXXXX svedka XXXXX, ktorý obvineného zadržal za pokladňami s odcudzeným tovarom, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste, záznamom o záchyte, ako aj ostatným spisovým materiálom. 
XXXXX XXXXX ako splnomocnenkyňa poškodenej spoločnosti si neuplatnila nárok na náhradu škody z toho dôvodu, že obvinený odcudzený tovar hneď po spáchaní skutku vydal, a tovar bol nepoškodený vrátený do predajne.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

     	Prečinu krádeže  podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona sa dopustí ten kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. Za spáchanie tohto trestného činu sa páchateľ potresce odňatím slobody až na 2 roky.

     	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia   slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

     	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine krádeže, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.
 
          Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný. V mieste bydliska bol prejednávaný za majetkový priestupok, a to ten, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. Ďalej bol 2x prejednávaný za priestupky spáchané na úseku dopravy, ktoré však nesúvisia s majetkovou trestnou činnosťou. Obvinený je zamestnaný v spoločnosti XXXXX ako pracovník vo výrobe.

     	Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škodu nahradil, keďže odcudzený tovar bol ako nepoškodený vrátený späť do predajne, a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, keďže ide o osobu netrestanú, zamestnanú, ktorá doposiaľ žila bez väčších excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
   
      	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka