Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 1228/12/1102	Bratislava II, 17.12.2012
EEČ : 2-9-165-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.12.2012, v čase o 22.15 hod., v Bratislave, XXXXX, potom ako vznikol na izbe konflikt medzi ním a XXXXX v dôsledku čoho musel XXXXX opustiť izbu, kde spoločne aj s poškodeným XXXXX, XXXXX a inými osobami jedli a popíjali alkohol, sa po krátkom čase vrátil späť na izbu  a vyhrážal sa poškodenému XXXXX a poškodenému XXXXX fyzickou likvidáciou slovami: „vy dvaja a ja sám a obidvoch Vás zabijem a dobodám“, pričom v ruke držal lovecký nôž o dĺžke čepele 15 cm, načo poškodený XXXXX zareagoval tak, že zobral koženú bundu a keď obvinený XXXXX pozeral na XXXXX, tak pomocou nej prekryl nôž a zvalil obvineného XXXXX na posteľ, kde vzápätí obaja poškodení XXXXX, ako aj XXXXX za pomoci hmatov a chvatov odobrali obvinenému XXXXX z ruky nôž a privolali hliadku polície, pričom obvinený XXXXX svojim konaním vzbudil u oboch poškodených XXXXX a XXXXX dôvodnú obavu o svoj život, že svoju hrozbu naplní,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:

     	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia PZ XXXXX bolo dňa 16.12.2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 vznesené obvinenie XXXXX pre úmyselný prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX dňa 15.12.2012 v čase o 22.15 h v Bratislave na XXXXX potom ako vznikol na izbe konflikt medzi ním a XXXXX v dôsledku čoho musel opustiť izbu, kde spoločne aj s poškodeným XXXXX, XXXXX a inými osobami jedli a popíjali alkohol sa vrátil späť na izbu a vyhrážal sa poškodenému XXXXX, nar. XXXXX a poškodenému XXXXX, nar. XXXXX fyzickou likvidáciou slovami, že „vy dvaja a ja sám a obidvoch Vás zabijem a dobodám“, pričom v ruke držal lovecký nôž o dĺžke čepele 15 cm, načo poškodený XXXXX zareagoval tak, že zobral koženú bundu a keď obvinený XXXXX pozeral na XXXXX, tak pomocou nej prekryl nôž a zvalil obvineného XXXXX na posteľ, kde vzápäti obaja poškodení XXXXX ako aj XXXXX za pomoci hmatov a chvatov odobrali obvinenému XXXXX z ruky nôž a privolali hliadku polície. Obvinený XXXXX svojim konaním vzbudil u oznamovateľa – poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX ako aj u oznamovateľa-poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trv. bytom XXXXX, XXXXX dôvodnú obavu o svoj život, že svoju hrozbu naplní. 

	Obvinený XXXXX je dôvodne podozrivý zo spáchania úmyselného prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ukladá trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov.

	Obvinený  XXXXX vo svojej výpovedi sa priznal k spáchaniu skutku, za ktorý je trestne stíhaný. Svoj čin oľutoval, nevedel uviesť, že čo mu to napadlo. Bol pod vplyvom alkoholu. Zároveň súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania. 

	Spáchanie skutku obvineným je ďalej, okrem doznania obvineným, preukázané výpoveďou poškodených XXXXX a XXXXX, ktorí vo svojej výpovedi opísali skutok presne tak, ako je uvedený v uznesení o vznesení obvinenia zo 16.12.2012, zápisnicou o zadržaní a obmedzení osobnej slobody, zaistenou vecou – nožom, a potvrdením o jeho zaistení, úradným záznamom polície z 15.12.2012, ako aj ostatným spisovým materiálom. 
Poškodení si v priebehu prípravného konania neuplatnili žiaden nárok na náhradu škody.   

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Úmyselného prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa inému vyhráža smrťou, ťažkou ujmou na zdraví alebo inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, a spácha tento čin závažnejším spôsobom konania (so zbraňou). Za tento prečin sa páchateľ potresce odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky.

     	Podľa § 10 ods. 1 Trestného zákona je prečin 
a)	trestný čin spáchaný z nedbanlivosti alebo 
b)	úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia   slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou päť rokov.

     	Na základe horeuvedeného možno konštatovať, že pri predmetnom prečine nebezpečného vyhrážania, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov je prípustné podmienečne zastaviť trestné stíhanie.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

     	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku som obvinenému súčasne určila skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.
 
          Obvinený XXXXX doposiaľ nebol súdne trestaný. Doposiaľ nebol prejednávaný za priestupok. Obvinený je zamestnaný v spoločnosti XXXXX 

     	Obvinený sa k trestnému činu priznal, s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, škoda spôsobená nebola, a tak vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život, keďže ide o osobu netrestanú, zamestnanú, ktorá doposiaľ žila bez excesov z noriem spoločnosti a na okolnosti prípadu som dospela k záveru, že u obvineného XXXXX sú splnené podmienky na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce.
   
      	Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Denisa Pacalajová
prokurátorka