Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 3 Pv 872/12/1102	Bratislava II, 13.12.2012
EEČ : 2-9-166-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho maloletého syna XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, deklarovanej mu aj rozsudkom Okresného súdu Bratislava II  sp. zn. XXXXX zo dňa 07.03.2012, s predbežnou vykonateľnosťou v časti výroku o výživnom dňa 16.04.2012, právoplatným dňa 20.11.2012 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn. XXXXX zo dňa 20.11.2012, vo výške 150 € mesačne od 01.09.2011, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky oprávneného dieťaťa XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX, pričom uvedeným rozsudkom bolo obvinenému uložené splácať zročné výživné za obdobie od 01.09.2011 do 29.02.2012 v sume 302,50 € po 20 € mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok, si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť neplnil od mesiaca marec 2012 až do mesiaca november 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 756,28 €, pričom v rozhodnom období bol zamestnaný v spoločnosti XXXXX s príjmom dostatočným na úhradu výživného, 

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia Ružinov - východ Okresného riaditeľstva Policajného Zboru Bratislava II (ďalej aj ako „poverený príslušník“) viedol pod č.v.s. ORP-2074/RV-B2-2012 trestné stíhanie obvineného XXXXX (ďalej aj ako „obvinený“) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 13.12.2012 predložil poverený príslušník prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, ktorého preskúmaním dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Trestné oznámenie a zápisnica o výsluchu XXXXX (ďalej aj ako „matka oprávneného dieťaťa“), rodný list a potvrdenie o návšteve školy, ako aj rozsudok Okresného súdu Bratislava II sp.zn. XXXXX, preukazujú, že obvinený má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi XXXXX (ďalej aj ako oprávnené dieťa). Rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. XXXXX bolo obvinenému uložené od 01.09.2011 mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, prispievať na výživu oprávneného dieťaťa vo výške 150 € do rúk matky oprávneného dieťaťa. Uvedeným rozsudkom bolo obvinenému uložené splácať zročné výživné za obdobie od 01.09.2011 do 29.02.2012 v sume 302,50 € po 20 € mesačne spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok

Z výpovede matky oprávneného dieťaťa vyplynulo, že obvinený si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca marec 2012 až do mesiaca november 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 756,28 €.

Obvinený vo svojej výpovedi poprel spáchanie skutku z dôvodu, že voči rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp.zn. XXXXX si podal odvolanie. Po zamietnutí odvolania rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp.zn. XXXXX obvinený poverenému príslušníkovi prostredníctvom e-mailu oznámil, že zaplatil celý dlh na výživnom, o čom doložil do spisu aj listinné dôkazy (č.l. 64-66). Z ostatných zabezpečených listinných dôkazov vyplynulo, že obvinený bol v rozhodnom období zamestnaný v spoločnosti XXXXX s príjmom dostatočným na úhradu výživného.

Po vznesení obvinenia, obvinený dňa 03.12.2012 poukázal na bankový účet matky oprávneného dieťaťa sumu vo výške 756,28 €, čím uhradil celý dlh na bežnom, ako aj zročnom výživnom, ktorý mu vznikol do mesiaca november 2012 (vrátane). Uvedenú skutočnosť potvrdila vo svojej výpovedi matka oprávneného dieťaťa, ktorá do vyšetrovacieho spisu doložila aj potvrdenie o uskutočnení tejto platby (č.l. 67). Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným pritom nezanechalo na oprávnenom dieťati trvalo nepriaznivé následky.

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplýva, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom voči oprávnenému dieťaťu na bankový účet matky oprávneného dieťaťa, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na oprávnenom dieťati nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona podľa § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka