Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3 	

Sp. zn. : 2 Pv 365/12/1103	Bratislava III, 24.8.2012
EEČ : 2-10-7-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.07.2012 v čase o 21.00 hod. v Bratislave na Vajnorskej ulici č. 100/A v obchodnom dome Polus City Center v predajni Carrefour odcudzil z predajnej plochy 1 ks čerstvý kozí syr v hodnote 2,11 €, 2 ks restovaná pečeň spolu v hodnote 3,98 €, 1 ks Wilkinson 2 plus v hodnote 1,49 €, 2 ks Combo spolu v hodnote 0,84 €, 2 ks tyčinka Brigit spolu v hodnote 0,90 €, 2 ks Paráda jahoda spolu v hodnote 1,40 € a bez zaplatenia prešiel cez pokladničnú zónu, čím spoločnosti XXXXX XXXXX, a.s. so sídlom XXXXX, XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 10,72 € a skutok spáchal napriek tomu, že dňa 28.06.2012 bol policajtom OO PZ XXXXX Mesto - východ postihnutý blokovou pokutou nezaplatenou na mieste v hodnote 30,- €, evidenčné číslo bloku AB 347212 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 28.06.2012 v Bratislave na Karadžičovej ulici v predajni Billa, kde odcudzil tovar v hodnote 1,16 €,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
14 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ OR PZ XXXXX III, OO PZ XXXXX Mesto - východ uznesením sp. zn. ORP-1407/NMV-B3-2012 zo dňa 04.07.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a súčasne v zmysle § 206 ods. 1 Tr. zák. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona, ku ktorému došlo na vyššie uvedenom skutkovom základe.

	Obvinený XXXXX sa vo výsluchu k spáchaniu skutku v plnej miere priznal. Uviedol, že skutok sa stal tak, ako je to uvedené v uznesení o vznesení obvinenia a skutok spáchal tak, že si tovar vložil pod bundu a pri pokladni nezaplatil, pretože nemal žiadne peniaze. Svoj skutok úprimne oľutoval. Obvinený bol poučený o podmienkach podmienečného zastavenia trestného stíhania a s týmto postupom súhlasil.

Spáchanie skutku obvineným je ďalej, okrem samotnej výpovede obvineného, preukázané výpoveďou splnomocneného zástupcu poškodenej spoločnosti XXXXX, a.s. XXXXX, výpoveďou svedka XXXXX, ďalej listinným dôkazmi, najmä fotokópiou priestupkového spisu OO PZ XXXXX Mesto - východ sp. zn. 1614/I-SMV-2012, ktorý obsahuje blok na pokutu nezaplatenú na mieste pod číslom AB 347212 zo dňa 28.06.2012 a ostatným na vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom.

Čo sa týka náhrady škody spôsobenej spáchaným trestným činom, poškodený si náhradu škody neuplatnil, nakoľko bol tovar bezprostredne po čine nepoškodený vrátený     do predajne.

Preskúmaním spisového materiálu a vyhodnotením dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Tr. por. som dospela k záveru, že obv. XXXXX ako trestnoprávne zodpovedný subjekt naplnil svojim konaním všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. po objektívnej i subjektívnej stránke.

Podľa § 216 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Tr. por. môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov,  podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
 
XXXXX výslovne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú žiadne pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. XXXXX bol doposiaľ jeden krát súdne trestaný, avšak hľadí sa naňho, akoby nebol odsúdený. Zároveň bol štyri krát prejednávaný pre priestupok proti verejnému poriadku a jeden krát pre priestupok proti majetku.

V záujme zabezpečenia nápravy obvineného a zaistenia súladu jeho správania so zákonom bola obvinenému súčasne určená skúšobná doba v trvaní 14 mesiacov.

Zvážením všetkých skutkových zistení som dospela k záveru, že v predmetnej veci boli splnené všetky podmienky uvedené v § 216 ods. 1 písm. a), písm. b), písm. c) Tr. por. a preto som trestné stíhanie voči XXXXX podmienečne zastavila.

	Vzhľadom k vyššie uvedenému som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Silvia Stružová
prokurátorka