Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 2 Pv 403/12/1104	Bratislava IV, 6.12.2012
EEČ : 2-11-87-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04. 06. 2012 v čase o 19:15 hod. sa nachádzal na 3. poschodí v objekte bývalej raketovej základne na ul. Plachého, v Bratislave - Dúbravke, ktorá bola v tom čase kontrolovaná hliadkou PMJ KR PZ Bratislava, kde obvinený stál pred upravenou plastovou fľašou, ktorá slúži ako pomôcka pri užívaní marihuany, a keď zbadal hliadku PMJ KR PZ Bratislava, strčil si neznámy predmet do vrecka bundy, pričom pri následnom dotazovaní uviedol, že do vrecka bundy si vložil 1 ks priesvitné igelitové vrecúško o rozmere 6 cm x 3 cm s obsahom neznámej sušenej zelenej rastliny, o ktorom sa vyjadril, že je to marihuana, a následne toto priesvitné igelitové vrecúško v zmysle § 89 ods. 1 Tr. zák. dobrovoľne vydal, pričom expertíznym skúmaním bolo zistené, že sa jedná o marihuanu s hmotnosťou 719 mg, čo zodpovedá minimálne 2 obvykle jednorazovým dávkam drogy
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obvinenému v skúšobnej dobe nasledujúce obmedzenie: 
	zákaz požívania návykových látok v skúšobnej dobe
Odôvodnenie:
	XXXXX je stíhaný ako obvinený uznesením povereného príslušníka OO PZ Dúbravka, OR PZ  Bratislava IV ČVS: ORP-897/DK-B4-2012 zo dňa 16. 07. 2012 pre podozrenie zo spáchania prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na skutkovom základe uvedenom v predmetnom uznesení.

	Prípravným konaním bolo zistené a preukázané, že skutok sa stal tak, ako je to uvedené vyššie, a teda, že obvinený dňa 04. 06. 2012 prechovával pre vlastnú potrebu marihuanu, a to sušenú rastlinu v množstve 719 mg, s obsahom viac ako 20 mg účinnej látky THC, čo zodpovedá minimálne 2 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom po príchode hliadky PZ dobrovoľne marihuanu odovzdal. Vyššie rozpísaný skutkový stav je preukázaný výpoveďou obvineného, výpoveďami svedkov - príslušníkov PZ, znaleckým posudkom KEÚ PPZ SR, a listinnými dôkazmi založenými vo vyšetrovacom spise.

	Obvinený v prípravnom konaní vo svojej výpovedi vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. možno podmienečne zastaviť trestné stíhanie v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, ďalej ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, nahradil škodu alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a ak vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Pri posudzovaní páchateľa a jeho konania z hľadiska vyššie citovaného ustanovenia Trestného poriadku som zistil, že za spáchaný trestný čin umožňuje Trestný zákon uložiť trest odňatia slobody až na tri roky. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný, s podmienečným zastavením trestného stíhania vopred vyjadril súhlas.

	Vzhľadom na všetky hore uvedené skutočnosti je nutné konštatovať, že v osobe obvineného XXXXX ide o obvineného, ktorý spĺňa všetky podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. S prihliadnutím na jeho doterajší život možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený nie je v súčasnosti trestne stíhaný za iný trestný čin. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný. Trestným činom nebola spôsobená žiadna škoda. Z výpisu z Ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obvinený spáchal v roku 2010 priestupok (porušil VZN KV č. 64/2001 o dodržiavaní čistoty a poriadku na území MČ Bratislava - Karlova Ves, bol riešený napomenutím), v roku 2011 spáchal priestupok (porušil VZN SM č. 5/2010 o niektorých podmienkach držania psov na území MČ Bratislava - Staré Mesto, bol riešený blokovou pokutou vo výške 10,- Eur), v roku 2012 spáchal 2 priestupky (porušil pravidlá cestnej premávky, bol riešený blokovými pokutami vo výške 10,- Eur a 60,- Eur). Svojou povahou a závažnosťou však nejde o také priestupky, že by bolo nutné konštatovať, že u osoby obvineného nie sú splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola v rozhodnutí určená skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania na dvanásť mesiacov s prihliadnutím na závažnosť konania obvineného, na jeho predchádzajúci život a jeho priznanie k trestnej činnosti, na spôsob vykonania činu, jeho následky, a všetky okolnosti stíhaného trestného činu.

	Podľa § 216 ods. 4 Tr. por. obvinenému možno tiež podľa odseku 2 uložiť, aby v skúšobnej dobe dodržiaval primerané obmedzenia a povinnosti smerujúce k tomu, aby viedol riadny život alebo aby sa zdržal činnosti, ktorá viedla k spáchaniu prečinu.

	V zmysle vyššie uvedeného je na mieste, aby bolo obvinenému uložené obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania návykových látok. Toto obmedzenie možno odôvodniť najmä tým, že táto činnosť (požívanie marihuany) viedla k spáchaniu stíhaného trestného činu, a takéto obmedzenie (zákaz požívania návykových látok) smeruje k tomu, aby obvinený viedol v budúcnosti riadny život.

	Pokiaľ bude obvinený v priebehu skúšobnej doby viesť riadny život, a vyhovie aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, po uplynutí skúšobnej doby bude vydané rozhodnutie o osvedčení sa. V opačnom prípade bude rozhodnuté, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Greško
prokurátor