Okresná prokuratúra Pezinok 
Šenkvická cesta 5, 902 01 Pezinok 	

Sp. zn. : 1 Pv 3/08/1107	Pezinok, 13.12.2012
EEČ : 2-14-131-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	sprenevera podľa § 248 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 10/1999 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Pezinok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
vedené na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX dňa 11.2.2005 v XXXXX pod obchodným menom XXXXX so sídlom XXXXX, prostredníctvom Autobazár XXXXX, so sídlom XXXXX, uzatvoril so spoločnosťou XXXXX Kúpnu zmluvu č. XXXXX, Kúpnu zmluvu č. XXXXX a Zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXX, ktorých predmetom bol predaj osobného motorového vozidla XXXXX, VIN: XXXXX, rok výroby XXXXX a zaviazal sa riadne uhrádzať jednotlivé mesačné splátky vo výške XXXXX po dobu 39 mesiacov v lehote od 11.2.2005 do 11.5.2008, pričom uhradil riadne 8 mesačných splátok a dňa 11.10.2005 splátky prestal uhrádzať, na výzvy poškodenej spoločnosti k úhrade, alebo odovzdaniu predmetu zmluvy nereagoval, čím poškodenej spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, spôsobil škodu vo výške XXXXX,   

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave - okolie, ÚJKP, OVK, Oddelenie vyšetrovania Pezinok uznesením ČVS: ORP-778/1-OVK-BH-2006 zo dňa 22.8.2006 podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre trestný čin sprenevera podľa § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia. Dňa 9.1.2007 vyšetrovateľ vyššie uvedeného policajného útvaru  pre uvedený skutok podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX. 

 Dňa 10.7.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na podanie obžaloby spolu so spisovým materiálom.
	
Podľa § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. trestný čin sprenevery spácha ten, kto si prisvojí cudziu vec, ktorá mu bola zverená, a spôsobí tak na cudzom majetku väčšiu škodu. 

Podľa § 234 ods. 1, prvá veta Trestného poriadku, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania dostatočne odôvodňujú postavenie obvineného pred súd, prokurátor podá obžalobu príslušnému súdu, pripojí k nej spisy, ich prílohy a dôkazné predmety.

Podľa § 234 ods. 2, prvá veta Trestného poriadku, obžaloba sa môže podať len pre skutok, pre ktorý sa vznieslo obvinenie.

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. Preskúmaním spisu som zistil, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný. 

Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, nenapĺňa formálne znaky kladené na skutkovú podstatu trestného činu sprenevery podľa § 248 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., a to najmä obligatórne znaky kladené na objektívnu stránku skutkovej podstaty daného trestného činu spočívajúcu v prisvojení si cudzej zverenej veci väčšej hodnoty, čím nemožno v takto postavenom konaní obvineného vidieť páchanie trestného činu.

V danom prípade je z popisu skutku zrejmé len to, že obvinený bol s poškodenou spoločnosťou XXXXX vo veriteľsko - dlžníckom vzťahu v širšom zmysle, pričom nesplnil voči poškodenej spoločnosti riadne a včas všetky svoje platobné povinnosti. Zo znenia skutku uvedeného v uznesení o vznesení obvinenia nevyplýva naplnenie esenciálneho aspektu objektívnej stránky stíhaného trestného činu, a to prisvojenia si cudzej veci, resp. nakladania s vecou ako vlastnou. 

Vzhľadom na uvedené bolo celé trestné stíhanie vedené nezákonne a neúčelne, pretože nebolo vedené pre trestný čin, ale pre skutok, ktorý bol predmetom civilnoprávneho sporu, ktorý bol, ako to vyplýva aj z uznesenia Okresného súdu Pezinok, č.k. 33Cb/118/2009-72, ukončený súdnym zmierom medzi obvineným a poškodenou spoločnosťou XXXXX.  

Vzhľadom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor